36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.07.2010 р. Справа № 5/60
За позовом Управління капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
до Чорнухинської селищної ради, 38800, смт. Чорнухи, вул. Леніна, буд. 39
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Тайга і К", 39617, м. Кременчук, вул. Горького, 14
про стягнення 8347,58 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Швац Ю.Л..
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: Панченко О.О.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 8347,58 грн. заборгованості, з яких: 5368,94 грн. - борг за договором послуг № 02-158а від 27.09.2007 року, 558,27 грн. - 3 % річних та 2420,37 грн. - інфляційні нарахування.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що не отримував акти і довідки, передбачені п. 2.2 спірного договору.
Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що акти форми КБ-2 та довідки форми КБ-3 були підписані.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:
27.09.2007 року між Управління капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації (позивач) та Чорнухинською селищною радою (відповідач) був укладений договір послуг № 02-1580 про часткове виконання функції замовника по здійсненню контролю та технічного нагляду за виконанням робіт по будівництву очисних споруд в селищі Чорнухи Полтавської області.
Згідно вказаного договору, позивач зобов'язався надати послуги на часткове виконання функцій замовника по здійсненню контролю та технічного нагляду за виконанням робіт по будівництву очисних споруд в селищі Чорнухи Полтавської області.
Згідно п. 2.2. договору, датою передачі послуг вважається дата оформлення актів форми КБ-2 і форми КБ-3 та передачі їх для оплати замовнику.
Позивачем надано до суду докази оформлення актів форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 (в матеріалах справи).
Однак, як повідомив в засіданні представник позивача, докази передачі відповідачу актів форми КБ-2 та довідок форми КБ-3 відсутні.
Відповідно до п. 5.1 договору, замовник (відповідач) сплачує повну вартість за надані послуги на протязі 5 банківських днів, після виконання п. 2.2. договору.
Як свідчить вищевикладене, докази виконання п. 2.2. договору в повному обсязі відсутні.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що строк виконання грошових зобов'язань таким, що настав.
Відповідно до ст. 530 ГПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання, визначений вказівкою на подію, яка неминуча має постати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави вимагати виконання грошових зобов'язань за спірним договором. Відповідно, відсутні підстави для стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних, оскільки ця міра відповідальності, згідно у відповідності до ст. 625 ГПК України, застосовується у разі прострочення грошового зобов'язання, факт прострочення якого позивачем не доведено.
Таким чином, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.