36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.07.2010 р. Справа №5/90
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спритний Кухар", 02110, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2 Н.П. № 43
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 24715,18 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 24715,18 грн. заборгованості, з яких: 24048,21 грн. - борг за договором купівлі-продажу № 3894 від 10.03.2010 року, 83,37 грн. - 3% річних та 583,60 грн. - пеня.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, докази його належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання станом на день розгляду справи до суду не повертались, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
10.03.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спритний Кухар" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 3894 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язався продати, а відповідач (покупець) - купити товар в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних (рахунків-фактур), які є невід'ємною частиною договору (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 2.1. договору, товар відпускається відповідачу згідно з замовленням, що формується на підставі узгодженої заявки з покупцем.
На виконання умов договору позивач передавав відповідачу товар, а останній прийняв його, зокрема: 12.03.2010 року позивач передав, а відповідач прийняв товар, вартість якого складає 20082,02 грн., що підтверджується видатковою накладною № СК-0000044; 23.03.2010 року позивач передав відповідачу товар загальною вартістю 3966,19 грн. згідно з видатковою накладною № СК-0000125.
Таким чином, загальна вартість переданого відповідачу товару становить 24048,21 грн.
Приписами п. 3.1. договору передбачено порядок розрахунків за поставлений товар, згідно з яким відповідач зобов'язаний був оплатити товар протягом 30 календарних днів з моменту його передачі.
Враховуючи те, що позивач передав відповідачу першу партію товару 12.03.2010 року, останній зобов'язаний був здійснити оплату партії товару не пізніше 12.04.2010 року. Другу партію товару відповідач повинен був оплатити не пізніше 23.04.2010 року, тобто протягом 30 днів з моменту передачі.
Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань у встановлені договором строки за поставлений товар не розрахувався.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення 24048,21 грн. основного боргу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних за відповідні періоди прострочення виконання зобов'язання складає 83,37 грн.
Перевіривши правильність нарахування 3% річних за допомогою ІАЦ "Ліга", суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, яка складає, згідно розрахунку позивача за відповідні періоди прострочення виконання зобов'язання, 583,60 грн.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно п. 6.2. договору, за несвоєчасну оплату поставленого товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми заборгованості.
Згідно перерахунку, здійсненого судом за допомогою ІАЦ "Ліга", до стягнення підлягає 569,78 грн. пені.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Спритний Кухар" (02110, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2 , Н.П. № 43, р/р 26000210079313 в ЗАТ "ПроКредитБанк", МФО 320984, код ЄДРПОУ 32381641) - 24048,21 грн. основного боргу, 569,78 грн. пені, 83,37 грн. - 3 % річних, 247,02 грн. державного мита та 235,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Гетя Н.Г.