36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.06.2010 Справа № 3/35
За позовом Управління майном комунальної власності міста, 36007, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36
До відповідача Релігійна громада, що сповідує “Вчення Будди”, 36000, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а
Про (1) стягнення з відповідача 7 261, 82 грн. -заборгованість по орендній платі за користування нежитловим приміщенням по вул. Великотирнівській, 39а за умовами договору №103/12 від 12.08.2002р. (зі змінами від 02.03.2009р. та від 17.08.2009р.);
(2) витребування з незаконного володіння відповідача нежитлового приміщенням по вул.. Великотирнівській, 39а площею 491, 73 кв. м шляхом звільнення останнього,
Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна
Представники:
від позивача Курнакова Н.О.. (див. протокол судового засідання)
від відповідача відсутні (див. протокол судового засідання)
Рішення прийнято після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 27.04.2010р. з огляду на неявку відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.
Суть спору: Розглядається позов Управління майном комунальної власності міста до Релігійної громади, що сповідує «Вчення Будди»про (1) стягнення з відповідача 7 261, 82 грн. -заборгованість по орендній платі за користування нежитловим приміщенням по вул. Великотирнівській, 39а за умовами договору №103/12 від 12.08.2002р. (зі змінами від 02.03.2009р. та від 17.08.2009р.); (2) витребування з незаконного володіння відповідача нежитлового приміщенням по вул. Великотирнівській, 39а площею 491,73 кв. м шляхом звільнення останнього.
Позивач звернувся до суду із заявою № 01-15/01/09/653 від 29.06.2010 року (вх№ 07087д від 29.06.2010 року), в якій змінив предмет позову та збільшив суму позовних вимог, заявивши до стягнення 16 645,91 грн. заборгованості по орендній платі та за фактичне користування нежилим приміщенням по вул. Великотирнівській, 39а, яка утворилась за період січня-травня 2010 року. Зазначену заяву суд не прийняв, оскільки позивач не надав належних доказів оплати збільшення позовних вимог державним митом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, документально обґрунтований відзив на позовну заяву не надав. Ухвала від 16.03.2010 року про порушення провадження у справі, як і судова повістка про виклик в судове засідання 29.06.2010 року, що надсилались відповідачу за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Оскільки (1) господарський суд належним чином повідомляв відповідача про час, дату і місце проведення судових засідань по даній справі, а неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, (2) спір не відноситься до категорії складних, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази, суд
Управління майном комунальної власності міста та Релігійна громада, що сповідує «Вчення Будди»уклали договір оренди № 103/12 від 12.08.2002 року (зі змінами та доповненнями № 254/103 від 02.03.2009 р., № 494/103 від 17.08.2009 р.).
Відповідно до умов договору оренди відповідач прийняв в оренду нежитлове підвальне приміщення під розміщення релігійної громади, яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, загальною площею 491,73 м2 та перебуває на балансі ГЖЕД № 12.
Факт передачі об'єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі в оренду підвалу нежитлового приміщення від 12.08.2002 року, укладеного між сторонами.
За змінами та доповненнями № 254/103 від 02.03.2009р. до договору оренди, сторони визначили строк дії зазначеного договору, а саме: до 31.12.2009 року.
Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Позивач у встановлені законом терміни надіслав відповідачу лист № 01-15/01/09/105 від 28.01.2010 року про не продовження договору оренди та зобов'язанням останнього звільнити орендоване приміщення. Вказаний лист відповідач залишив без реагування.
За п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що договір оренди № 103/12 від 12.08.2002 року припинив свою дію 31.12.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Згідно з п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
Враховуючи (1) припинення договору оренди № 103/12 від 12.08.2002 року, (2) відсутність між сторонами зобов'язальних відносин з приводу спірного майна, (3) відсутність у відповідача правових підстав для використання нежитлового підвального приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, загальною площею 491,73 м2, суд дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог позивача щодо вимог позивача щодо витребування з незаконного володіння відповідача спірного приміщення шляхом звільнення останнього.
Відповідно до ст. 762 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відповідач за користування об'єктом вносить орендну плату, розмір та строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
За змінами та доповненнями № 494/103 від 17.08.2009р. до договору оренди, сторони внесли зміни в п. 5.2 договору, визначивши розмір орендної плати з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року в сумі 691,20 грн., ПДВ 138,24 грн., всього 829,44грн. (з урахуванням пільгового коефіцієнту 0,5 до місячного розміру орендної плати).
В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не проводив своєчасно розрахунки по орендній платі.
За період вересня 2007 року -грудня 2009 року заборгованість відповідача за умовами договору оренди № 103/12 від 12.08.2002 року (зі змінами та доповненнями) склала 7 261,82 грн., в т.ч. 5881,03 грн. -сума заборгованості з орендної плати, 1380,79 грн. -ПДВ (згідно наданої позивачем відомості нарахувань та сплат заборгованості).
Відповідно до п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про правомірність заявлених вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування нежитловим підвальним приміщенням по вул. Великотирнівській 39а в м. Полтава в сумі 7 261,82 грн. та задовольнив їх.
Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Релігійну громаду, що сповідує «Вчення Будди»(36034, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, код 21045410) в термін до 30.07.2010 року звільнити нежитлове підвальне приміщення площею 491,73 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39.
По закінченні зазначеного терміну, в разі невиконання в цій частині рішення та набрання ним законної сили, видати наказ на примусове виконання.
3. Стягнути з Релігійної громади, що сповідує «Вчення Будди»(36034, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39а, код 21045410, р/р 26000100039419 в ПОФ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 331605):
- до місцевого бюджету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) на поточний рахунок 33211871700002 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 34698804, код платежу 22080401 -заборгованість з орендної плати в сумі 5 881,03 грн.;
- на користь Управління майном комунальної власності міста (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) на поточний рахунок 35428007002042 ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЗКПО 13967034 -490,60 грн. суму податку на додану вартість; 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази з набранням чинності цим рішенням.
5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка:
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.