Іменем України
справа №2-а-4291\10
19 жовтня 2010 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
при секретарі: І.А.Мартусь
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Полтави про скасування постанови про накладення адмінстягнення ,-
Позивач ОСОБА_1 19.07.2010 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав, що постановою серії ВІ № 170190 по справі про адмінправопорушення від 17.07.2010 р. ІДПС взводу ДПС м. Полтава відносно нього було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові вказано , що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське шосе в м. Полтаві, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Вважає постанову незаконною , оскільки є недоведеним факт , що він порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР.
Прохав скасувати вищевказану постанову.
В судовому засіданні позивач , представник позивача підтримали позов та надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви.
Представник відповідача позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою серії ВІ № 170190 по справі про адмінправопорушення від 17.07.2010 р. ІДПС взводу ДПС м. Полтава відносно ОСОБА_1 було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху згідно ч.2 ст.122 КУпАП .
В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Київське шосе в м. Полтаві, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим допустив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .
Встановлено, що ОСОБА_1 не визнав своєї вини , а вказав , протокол складений незаконно.
Постанова складена інспектором лише на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом , свідків події в протоколі не зазначено, які би підтверджували правопорушення, відеозапис порушення вчиненого ОСОБА_1 відповідачем наданий не був.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя на «зелений» сигнал світлофора , вони були в цей час в автомобілі 17.07.2010 року.
Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови вбачається , що позивач був не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення , то сам по собі протокол про адмінправопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення . Відеозапису правопорушення відповідачем не надано.
Згідно ст. 62 Конституції України , усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КАС України , ст. 122 ч.2 , ст. 289 КУпАП , Правилами дорожнього руху України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ВДАЇ м. Полтави про скасування постанови про накладення адмінстягнення задовольнити повністю.
Скасувати постанову ВІ № 170190 від 17.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Г.В. Андрієнко