Справа №2-а-1137\2010 р.
28 вересня 2010 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
В складі: головуючого-судді Миговича О.М.
секретаря Мостової Ю.З.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ДАІ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
27.08.2010року інспектором Калуського ВДАІ Боднар В.С. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною позивач оскаржив її до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив суду, що вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню оскільки дані, які викладені в постанові не відповідають дійсності, оскільки вважає, що ніякого порушення не допустив, так як рухаючись автомобілем по вул. Пушкіна та проїжджаючи на проти автобусної зупинки у нього несподівано заглох автомобіль тому він повернув праворуч і зупинив автомобіль на посадковому майданчику, щоб з»ясувати причину та увімкнув світлову сигналізацію. Після декількох спроб він запустив двигун і продовжив рух. Однак був зупинений працівниками міліції. Просить позов задовільнити і оскаржувану постанову скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.
Суд, вислухавши доводи позивача, свідка ОСОБА_2. проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Як вбачається з оскаржуваної постанови від 27.08.2010року в ній зазначено, що порушив п. 15.9 ПДР України, а саме керуючи автомобілем, по вул. Пушкіна в м.Калуші здійснив зупинку ТЗ на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255грн. (а.с.4)
Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.08.2010оку,він знаходився в автомобілі позивача. Рухаючись автомобілем по вул. Пушкіна та проїжджаючи на проти автобусної зупинки у позивача несподівано «заглох» автомобіль тому він повернув праворуч і зупинив автомобіль на посадковому майданчику, щоб з»ясувати причину та увімкнув світлову сигналізацію. Після декількох спроб він запустив двигун і продовжив рух. Даний зупинив інспектор ДАІ.
Відповідно до п.п. 15.14 9.9. ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці де зупинку заборонено водій повинен вжити всіх заходів , щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно вимогами пунктів 9.9- 9.11 цих правил.
При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 27.08.2010року є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі ст. ст. 221, 280, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд -
Позов задоволитии. Визнати незаконною та скасувати постанову інспекторам Калуського ВДАІ АТ № 162868 від 27.08.2010 р. про накладення 255 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.