36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
17.06.2010 р. Справа №9/58
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сільінжшляхбуд”
до товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтопромінвест”
про стягнення 79025 грн. 44 коп.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Новочуб С.А.
від відповідача: не з'явився
Розглядається позов про стягнення 79025 грн. 44 коп., в тому числі 67420,00 грн. заборгованості за договором підряду № 1506/09 від 15.06.2009р., 4510,43 грн. штрафних санкцій, 5769,08 грн. інфляційних та 1325,93 грн. річних. У позовній заяві ціна позову зазначена невірно, в зв"язку з цим відповідно до ст.55 ГПК України вона визначена суддею.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (а.с. 53).
Відповідач відзиву на позов не надав, в зв'язку з цим згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В засіданні суду відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
15.06.2009р. між відповідачем - ТОВ „Нафтопромінвест” (замовник) та позивачем - ТОВ „Сільінжшляхбуд” (підрядник) був укладений договір № 1506/09 (далі - договір підряду). Згідно даного договору сторони домовилися про виконання роботи з улаштування основи тенісних кортів на території „Спортивно-оздоровчого комплексу” по вул. Флотській, 3 в м. Кременчуці.
На виконання умов договору позивач виконав роботи на загальну суму 152420,00 грн., що підтверджується актами виконих робіт за червень та серпень 2009 року.
Згідно п. 3.5. договору замовник гарантує оплату виконаних робіт не більше ніж через 3 банківських дні з дня підписання акту виконаних робіт. Тобто роботи виконані у червні 2009 року відповідач повинен був оплатити до 20.07.2009р. включно, оскільки акт виконаних робіт підписано відповідачем 15.07.2009р., а роботи виконані у серпні 2009 року -до 17.08.2009р. включно (акт виконаних робіт підписано 12.08.2009р.).
Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, оскільки вартість виконаних робіт сплатив лише частково в сумі 85000,00 грн, що підтверджується наданими позивачем копіями банківських виписок.
Таким чином, заборгованість відповідача за виконані роботи по договору підряду № 1506/09 становить 67420,00 грн.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимога позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 67420,00 грн. обґрунтована, не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 3.6. договору підряду у випадку затримки оплати більш ніж на 3 банківських дні замовник сплачує підряднику штрафні санкції за кожен прострочений день в розмірі облікової ставки НБУ від неоплаченої суми.
В зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача пеню (штрафні санкції) у розмірі 4510,43 грн. за прострочення платежу в період з 20.07.09р. по 04.03.2010р.
Позивач нарахував штрафні санкції з 20.07.2009р, тоді як прострочення оплати по акту виконаних робіт за червень 2009р. розпочалося з 21.07.2009р.; штрафні санкції за несплату відповідачем заборгованості у розмірі 50000 грн. згідно акту виконаних робіт за серпень 2009 року позивач нараховує з 12.08.2009р, проте прострочення даної заборгованості почалося з 18.08.2009р. Крім цього при здійсненні розрахунку штрафних санкцій позивачем не дотримано вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Договором підряду № 1506/09 не передбачено більш тривалий строк нарахування штрафних санкцій. В зв'язку з цим розмір пені позивачем завищено.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково в сумі 4205,53 грн. В іншій частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.
Згідно п. 3.11 договору підряду, за порушення прийнятих на себе по договору зобов'язань сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В зв'язку з цим, позивачем нараховано інфляційні за період прострочення платежу з вересня 2009 року по лютий 2010 року в розмірі 5769,08 грн. та 3% річних в сумі 1325,93 грн.
Вимога позивача про стягнення інфляційних в сумі 5769,08 грн. та річних в сумі 1325,93 грн. обґрунтована, не заперечується відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Позивач у позові просить стягнути з відповідача судові витрати за оплату послуг юриста в сумі 5000 грн.
Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, лише адвокатам, а не будь-яким представникам.
10.06.2010р. від позивача надійшов лист, в якому він зазначає, що оплата послуг юриста не проводилась та просить не враховувати в стягуваній за позовом сумі витрати на послуги юриста.
Таким чином, судові витрати за оплату послуг юриста в сумі 5000,00 грн. стягненню не підлягають.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нафтопромінвест” (39000, м. Кременчук, вул. Леніна, 9/16, оф. 29, ідентифікаційний код 32141757; р/р 2600001645657 в Ф-я ВАТ „Укрексімбанк”, м. Полтава, МФО 331649) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Сільінжшляхбуд” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, ідентифікаційний код 13699987; р/р 26005249800137 в ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 300863) - 67420 грн. 00 коп. основного боргу, 4205 грн. 53 коп. пені, 5769 грн. 08 коп. інфляційних, 1325 грн. 93 коп. річних, 787 грн. 20 коп. витрат по держмиту, 235 грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя К.В. Тимошенко
Повний текст рішення підписано 22.06.2010р.