"18" жовтня 2010 р.Справа № 28/161-10-16/74-10-1751
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Скоробрух Т.В.
За участю представників сторін:
Від прокурора: Будзул -Лавренюк К.Я. згідно посвідчення № 48 від 29.04.2009р.
Від позивачів: не з'явилися;
Від відповідача: Левицька І.Д. за довіреністю від 31.08.2010р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” про стягнення 29 932,37 грн., -
Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі по тексту ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго”) до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” (далі по тексту ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж”) про стягнення основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 28842,29 грн., 3% річних в сумі 253,65 грн. та витрат від інфляції в розмірі 836,43 грн.
Ухвалою від 30.03.2010р. господарським судом Дніпропетровської області справу № 28/161-10 за позовом прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційної фірми „Енергоспецмонтаж” про стягнення 29 932,37 грн було передано за підсудністю до господарського суду Одеської області.
Ухвалою від 15.04.2010р. господарським судом Одеської області дану справу було прийнято до свого провадження, у зв'язку з чим їй було присвоєно № 28 / 161 -10 - 16 / 74 -10 -1751.
Під час розгляду даної справи господарським судом Одеської області прокурор наполягав на задоволенні вказаних позовних вимог, які обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190, укладеним між сторонами по справі 04.08.2009р.
ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго”, згідно з поясненнями представника даної особи, позовні вимоги прокурора були підтримані у повному обсязі.
Міністерство палива та енергетики України, незважаючи на неодноразові вимоги суду у судові засідання по даній справі не з'явилося, своєї позиції по даній справі не висловило.
В свою чергу, згідно з відзивом на позов, який надійшов до господарського суду Одеської області 13.05.2010р., а також поясненнями представника ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж”, відповідач проти задоволення позову заперечував, наголошуючи на припиненні з 03.09.2009р. дії договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р. та неспоживанні ним електричної енергії у спірний період, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для нарахування боргу за цей період.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
24.07.2009р. відповідач звернувся до Криворізьких міських електричних мереж ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго” з листом за вих. № 24/07-1 з пропозицією укласти договір на електропостачання будівельно-монтажних механізмів та монтажного обладнання для виконання робіт з реконструкції п/ст „Східна 150 кВ” м. Кривий Ріг.
04.08.2009р. між ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (Постачальник) та ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” (Споживач) був укладений договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190, відповідно до умов статті 1 якого Постачальником було прийнято на себе зобов'язання з постачання Споживачу електричної енергії, а Споживач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами. Згідно п. 2.1.2 договору Постачальник зобов'язався поставити Споживачу електроенергію як різновид товару протягом 30 діб в обсязі 4114 кВт*рік при потужності згідно з технічними даними та режимом роботи електроустановок Споживача. За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3 договору Споживач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії на рівні, що не перевищує 50 кВт потужності, а також здійснити попередню оплату вартості електроенергії в сумі 28842,29 грн. за 41114 кВт*рік за тарифом 0,5846 грн. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування.
Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
За умовами статті 5 договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р. сторони домовилися, що дана угода діє до 03.09.2009р. При цьому, відповідно до п. 2.2.6 договору Споживач зобов'язався забезпечити письмове звернення до Постачальника за 1 робочий день до закінчення терміну дії договору у разі виникнення необхідності продовжити дію договору. Строк продовження терміну дії договору не може перевищувати 30 діб.
Наведені умови договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р. узгоджуються із п. 6.49. Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442. Так, згідно з наведеним пунктом Правил тимчасове безоблікове користування електричною енергією за заявою споживача може бути дозволено постачальником електричної енергії, зокрема, на строк до 30 діб у разі, якщо у замовника відсутня технічна можливість встановити розрахункові засоби обліку електричної енергії через відсутність пристосованого для цього приміщення. Строк тимчасового безоблікового користування електричною енергією може продовжуватись на такий же період, якщо споживач не менше ніж за 2 робочих дні до закінчення терміну дії домовленості звернувся щодо продовження цього строку до постачальника електричної енергії відповідно до умов договору. Тимчасове безоблікове користування електричною енергією дозволяється, якщо споживачем: проведено попередню оплату за обсяг електричної енергії, визначений постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів і часом їх роботи та узгоджений споживачем (замовником); проведено оплату в розмірі, визначеному згідно з кошторисом електропередавальної організації (основного споживача) за тимчасове підключення електроустановок замовника до діючої електричної мережі та за відключення його електроустановок від електричної мережі після закінчення терміну безоблікового користування електричною енергією; надано електропередавальній організації (основному споживачу) необхідні протоколи вимірювання відповідно до вимог ПУЕ. Тимчасове безоблікове користування електричною енергією здійснюється споживачем на підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією (додаток 4) між споживачем та постачальником електричної енергії.
Як вбачається з матеріалів справи, листом за № 04/09-4 від 04.09.2009р. відповідач звернувся до Постачальника електричної енергії з заявою про продовження договору № 10190 від 04.08.2009р. Зважаючи, що відповідачем оспорюється факт направлення позивачу даного листа та продовження на цій підставі договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р., суд вважає за необхідне зупинитися докладніше на дослідженні даних обставин справи та надати правову оцінку вказаним доводам відповідача.
Так, в обґрунтування своєї позиції відповідач посилався на відсутність реєстрації даного листа у книзі вихідної документації ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” за відповідну дату, а також невідповідність реєстраційного номеру листа реєстраційним номерам, які зазвичай, присвоює відповідач своїй вихідній кореспонденції. Проте, відсутність реєстрації листа за № 04/09-4 від 04.09.2009р. у книзі вихідної документації, за переконанням суду, не може бути безперечними та достатнім доказом його ненаправлення позивачу. Крім того, вихідний номер присвоєний даному листу узгоджується із вихідним номером іншого листа відповідача про укладення договору про постачання електричної енергії, який датований 24.07.2009р. та має відповідно номер 24/07-1, факт направлення якого ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” не оспорюється.
Доводи відповідача про відсутність у ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” потреби у користуванні електричною енергією у період з 01.10.2009р. по 01.11.2009р., які також висувалися в обґрунтування тверджень про неможливість направлення замовлення на продовження постачання електричної енергії, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне. Як вбачається з умов договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р., його учасниками було обумовлено можливість продовження строку дії договору лише на наступні тридцять діб, тобто до 03.10.2009р., а сума основного боргу, вимоги про стягнення якої є предметом судового дослідження у межах даної справи, утворилася за період з 03.09.2010р. до 03.10.2009р. (тобто фактично за вересень 2009 року). Таким чином, наведені доводи відповідача про неспоживання ним електричної енергії у жовтні 2009р. не виключають споживання ним електричної енергії у вересні 2009 року. Більш того, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що роботи на підстанції „Східна -150кВ” у вересні 2009 року завершені не були та виконувалися відповідачем і впродовж 2010 року.
Направлення відповідачем Постачальнику листа за № 04/09-4 від 04.09.2009р. за допомогою факсу відповідає письмовій формі, у якій відповідно до приведених вище умов п. 2.2.6 договору, передбачене звернення про продовження дії договору. Наведені висновки суду ґрунтуються на приписах ст. 207 ЦК України, якою передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
У цьому контексті, суд вважає за необхідне зазначити, що факт направлення листа за № 04/09-4 від 04.09.2009р. Споживачем про продовження договору № 10190 від 04.08.2009р. позивачу лише 07.09.2009р., тобто по спливу 6 днів після настання передбаченого пунктом 2.2.6 договору строку звернення з такою пропозицією, не виключає можливість продовження дії даного договору за наявності відповідного волевиявлення продовжити договірні відносини з боку Постачальника електричної енергії. Прийняття даної пропозиції відповідача Постачальником виявилося у подальшому постачанні електричної енергії ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” та здійсненні Постачальником відповідної позначки у статті 5 договору. Доказів відімкнення Споживача від мережі електропостачання та припинення постачання електричної енергії з 03.09.2009р. відповідачем суду надано не було.
З урахуванням приведеного вище, суд доходить висновку, що термін дії договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р., укладений між сторонами по справі, було продовжено до 03.10.2009р. на тих же умовах, які були передбачені цим договором.
Як вбачається з матеріалів справи, Постачальником 22.10.2009р. був виписаний відповідачу до сплати рахунок № 10190/10 за активну електроенергію, поставлену у вересні 2009 року на загальну суму 28842,29 грн. При цьому, незважаючи на те, що у вказаному рахунку в якості періоду нарахування вказано жовтень 2009 року, з його змісту, а також аналізу інших матеріалів справи випливає, що даний рахунок був виставлений саме за активну енергію, спожиту у вересні 2009 року, оскільки в якості підстави його виписки був зазначений саме договір про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р., який діяв лише до 03.10.2009р., при цьому, попередній рахунок № 10190/09 від 10.09.2009р. виставлений на виконання даного договору ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго” містив період нарахування -вересень 2009 року, замість серпня 2009 року, та був оплачений відповідачем 17.09.2009р. Жодних інших рахунків Постачальником електричної енергії на підставі договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р. не виписувалося.
Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази одержання відповідачем рахунку № 10190/10 за активну електроенергію, поставлену у вересні 2009 року на загальну суму 28842,29 грн., одразу після його виписки.
Водночас, як свідчать матеріали справи, рахунок № 10190/10 був направлений відповідачу разом із претензією -попередженням за № 201/42 від 15.12.2009р. та одержаний уповноваженою особою ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” 26.12.2009р., про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2529864.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
За умовами п. 2.2.3 договору Споживач зобов'язався здійснити попередню оплату вартості електроенергії на поточний рахунок із спеціальним режимом користування.
Зважаючи, що в умовах договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р сторонами не було передбачено конкретних строків здійснення передоплати, суд вважає за необхідне звернутися до положень ч.1 ст. 693 ЦК України, якими визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
В свою чергу, відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З урахуванням приведених законодавчих положень, зважаючи на відсутність в умовах договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р. строків виконання зобов'язання з оплати поставленої електричної енергії, суд доходить висновку, що термін виконання зобов'язання з оплати спожитої відповідачем у вересні 2009 року електричної енергії настав по спливу семиденного строку після одержання відповідачем претензії -попередження № 301/42 та рахунку № 10190/10 обчисленого з додержанням приписів ст. 253, ч. 5 ст. 254 ЦК України, а саме: 04.01.2010р.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу, у відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте, відповідачем в порушення умов договору про тимчасове постачання електричної енергії без засобів обліку № 10190 від 04.08.2009р., вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629, 693 ЦК України зобов'язання із своєчасного та повного здійснення розрахунків за спожиту у вересні 2009 року електричну енергію належним чином виконані не були, у зв'язку з чим за ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” утворилась заборгованість у розмірі 28842,29 грн., яка до теперішнього часу не була погашена відповідачем. З огляду на викладене, прокурором Центрально-міського району м. Кривого Рогу в межах даної справи висуваються вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 28842,29 грн., 3% річних в сумі 253,65 грн. та витрат від інфляції в розмірі 836,43 грн.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
На думку суду, розмір основного боргу ТОВ „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” перед ВАТ „Енергетична компанія „Дніпроенерго” у сумі 28842,29 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а також ґрунтується на вимогах діючого законодавства. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем до господарського суду не представлено.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Аналіз наведеної законодавчої норми дозволяє суду дійти висновку, що настання обов'язку із сплати трьох відсотків річних та витрат від інфляції можливо лише за одночасної наявності двох умов: існування грошового зобов'язання та його прострочення.
Керуючись наведеними положеннями статті 625 ЦК України, прокурором були нараховані до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 253,65 грн., а також витрати від інфляції в сумі 836,43 грн. за період з 18.09.2009р. по 02.01.2010р. Проте, за приведеними вище висновками суду термін оплати електричної енергії сплив лише 04.01.2010р., тобто заявлені прокурором до стягнення 3% річних та інфляційних витрати були нараховані у період, коли прострочення платежу було відсутнє.
З огляду на наведені висновки, суд оцінює неправомірним застосування прокурором вимог ч.2 ст. 625 ЦК України за відсутності прострочення у період з 18.09.2009р. по 02.01.2010р. відповідачем грошових зобов'язань, та, як наслідок, у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Підсумовуючи вищезазначене, суд вважає за правомірне позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу, заявленого в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” задовольнити в частині стягнення основного боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 28842,29 грн. відповідно до ст.ст. 11, 207, 253, 254, 509, 525, 526, 530, 617, 625, 629, 693 ЦК України, ст. ст. 193, 275, 276 ГК України. У задоволенні вимог про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 253,65 грн. та витрат від інфляції в розмірі 836,43 грн. слід відмовити.
Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 253, 254, 509, 525, 526, 530, 617, 625, 629, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” /65011, м. Одеса, вул.. Базарна, 50/3, код ЄДРПОУ 32521827/ на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Дніпроенерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж / 50000, м. Кривий Ріг, пр-кт К. Маркса, 41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, код ЄДРПОУ 00130843/ основний борг в сумі 28842 грн. 29 коп. /двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дві грн.. 29 коп./. Наказ видати.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” /65011, м. Одеса, вул.. Базарна, 50/3, код ЄДРПОУ 32521827/ до державного бюджету України через Головне управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в Головному управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 / 288 грн. 42 коп. / двісті вісімдесят вісім грн. 42 коп./ - держмита. Наказ видати.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо -комерційна фірма „Енергоспецмонтаж” /65011, м. Одеса, вул.. Базарна, 50/3, код ЄДРПОУ 32521827/ до державного бюджету України через Головне управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050003, п/р 31213264700008 в Головному управлінні Держказначейства в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 / 227 грн. 40 коп./ двісті двадцять сім грн. 40 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.
5. В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Повний текст рішення складений 21.10.2010р.
Суддя