Справа №2-1450/09
Іменем України
(заочне)
02 квітня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Тітова М.Ю.
при секретарі Івановій І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, -
У лютому 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.08 між нею та відповідачем був укладений договір №13\04\08 про виконання робіт, вказаних у п. 1.1 договору, за адресою: АДРЕСА_1. Термін виконання робіт 14 робочих днів. Згідно п. 3.3 договору замовник зобов'язався здійснити передплату в розмірі 70% від вартості робіт, що складає 6288,05 грн. і здійснити остаточний розрахунок після виконання робіт, у той же день. Передплата у сумі 6288,05 грн. згідно умов договору була здійснена замовником у день укладання договору. Станом на 01.12.08 жодних робіт, обумовлених договором проведено не було. У зв'язку з невиконанням робіт та проведенням попередньої оплати у позивачки виникли проблеми зі здоров'ям. Просить розірвати договір №13\04\8 від 13.04.08, стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 6288,05, моральну шкоду в сумі 5020,00 грн., пеню у розмірі 203,3 грн., а також судові витрати по справі.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що в справі містяться відповідні документи (а.с. 23), заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
13 квітня 2008 року між сторонами було укладено договір №13\04\08, згідно якого відповідач зобов'язався виконати роботи, передбачені в п. 1.1 договору, за адресою: АДРЕСА_1, строк виконання робіт 14 робочих днів. Відповідно до п. 3.3 договору позивачка зобов'язалась здійснити передплату в розмірі 70% від вартості виробів, що складає 6288,05 грн. та здійснити остаточний розрахунок з відповідачем після отримання продукції (а.с. 3).
Згідно розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 6288,05 грн. в якості передплати за виготовлення метало пластикових вікон за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5)
Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
За таких обставин, враховуючи, що порушення відповідачем умов договору є істотним, то суд вважає, що договір підлягає розірванню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню збитки в розмірі 6288,05 грн., а саме сплачена позивачем передплата.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати роботу згідно з договором, за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, якщо інше не передбачено законодавством.
Таким чином, враховуючи, що відповідачем порушені передбачені договором зобов'язання та не виконано роботу згідно договору, то позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 203,30 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як вбачається з положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.
Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через невиконання умов договору, відповідальність за яку покладається судом на відповідача та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь позивачки в розмірі 2000,00 грн., частково задовольнивши позовні вимоги в цій частині.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 30,00 грн. (а.с. 1).
З викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір №13\04\08 укладений 13.04.08 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8521 (вісі тисяч п'ятсот двадцять одну) грн. 35 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Оболонського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.