"14" жовтня 2010 р.Справа № 3/92-10-4022
За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ”
про стягнення 10904,69 грн.
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники сторін:
Від позивача: Бондарчук І.І., представник за довіреністю
Від відповідача: Кирплюк Д.В., представник за довіреністю
Від 3-ої особи: Кирплюк Д.В., представник за довіреністю
В судовому засіданні 07.10.2010р. оголошено перерву до 14.10.2010р. на підставі ст.77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК"" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради орендну плату в сумі 10159,97 грн. та пеню в сумі 744,72 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з наданих суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" усних пояснень у судових засіданнях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
11 березня 2002 року між ЖУ „Ренесанс” ЛТД-92 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №340, (надалі за текстом -Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування приміщення загальною площею 100,25 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, 21.
За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 520,30 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця. Умовами Договору передбачався строк його дії до 11.03.2011р.
На підставі двосторонньо підписаного додаткового погодження від 04.10.2004р. до договору оренди нежитлового приміщення у тексті Договору змінено назву орендодавця на Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради згідно з розпорядженням міського голови № 1058-01 від 06.08.2004р.
Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 30.08.2010р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати у сумі 10159,97 грн., яка виникла з лютого 2010р. по серпень 2010р.
Як встановлено судом, 02.12.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" було отримано лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ” від 01.12.2009р. № 1/12, у якому Товариством повідомлялося про початок процесу викупу у власність у Одеської міської ради в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради приміщення загальною площею 100,25 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єлисаветінська (Щепкіна), 21, що орендується відповідачем, та, у зв'язку з тим, що питання подальшої здачі приміщення в оренду ще не вирішено, з метою проведення відповідних маркетингових досліджень щодо раціонального використання приміщення, Орендарю Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" пропонувалось узгодити припинення відносин щодо оренди приміщення та звільнити приміщення протягом місяця.
Листом у відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" від 07.12.2009р. №7 /12-9, отриманим Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ” 07.12.2009р., ТОВ „АРТ” було повідомлено про погодження на припинення відносин щодо оренди приміщення та про звільнення орендованого приміщення 31.12.2009р.
12.08.2010р. між територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ” укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ” приміщення загальною площею 100,25 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Єлисаветінська (Щепкіна), 21.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору оренди відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати та направлені на стягнення наявної заборгованості та пені.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.
Згідно положень ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна” серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ст.762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" орендоване приміщення було звільнено на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ”, як майбутнього власника даних приміщень з 31.12.2009р., що вбачається з пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВОРЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ ДЮК" та наявних у матеріалах справи доказів. Тобто, на думку суду, починаючи з січня 2010р. Орендар не міг використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення орендної плати з лютого 2010р. по серпень 2010р. у сумі 10159,97 грн. та пені за прострочення платежів є необґрунтованими, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 109 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
У позові відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2010 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Г. Д'яченко