"14" жовтня 2010 р.Справа № 3/85-10-4015
За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
До відповідача: Приватного підприємства "ГЕПАРД"
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „АРТ”
про стягнення 116073,86 грн
Суддя Д'яченко Т.Г.
Представники сторін:
Від позивача: Бондарчук І.І., представник за довіреністю
Від відповідача: Кирплюк Д.В., представник за довіреністю
Від 3-ої особи: Кирплюк Д.В., представник за довіреністю
В судовому засіданні 07.10.2010р. оголошено перерву до 14.10.2010р. на підставі ст.77 ГПК України.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Приватного підприємства "ГЕПАРД" на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради орендну плату в сумі 103835,09 грн. та пеню в сумі 12238,77 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з наданих суду представником Приватного підприємства "ГЕПАРД" усних пояснень у судових засіданнях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
16 лютого 2006 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством "ГЕПАРД" (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення №9/2, (надалі за текстом -Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху загальною площею 237,8 кв. м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8.
За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 21143,2 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Умовами Договору передбачався строк його дії до 01.01.2007р.
На підставі двосторонньо підписаного додаткового погодження від 16.03.2006р. до договору оренди нежитлового приміщення сторонами Договору встановлено орендну плату у розмірі 6887,62 грн.
На підставі двосторонньо підписаного додаткового погодження від 16.05.2007р. до договору оренди нежитлового приміщення сторонами договору встановлено орендну плату у розмірі 12281,72 грн., строк дії Договору продовжено до 01.05.2010р.
Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 30.08.2010р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати у сумі 103835,09 грн., яка виникла з квітня 2010р. по серпень 2010р.
Як встановлено судом, 03.02.2010р. Приватним підприємством "ГЕПАРД" було отримано лист-повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ” від 01.02.2010р. № 3/02-1, у якому Товариством повідомлялося про початок процесу викупу у власність у Одеської міської ради в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8, що орендується відповідачем, та, у зв'язку з тим, що питання подальшої здачі приміщення в оренду ще не вирішено, з метою проведення відповідних маркетингових досліджень щодо раціонального використання приміщення, Орендарю Приватному підприємству "ГЕПАРД" пропонувалось узгодити припинення відносин щодо оренди приміщення та звільнити приміщення протягом місяця.
Листом у відповідь Приватного підприємства "ГЕПАРД" від 19.02.2010р. №19а/1, отриманим Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ” 22.02.2010р., Товариство було повідомлено про погодження на припинення відносин щодо оренди приміщення та про звільнення орендованого приміщення 26.02.2010р.
12.08.2010р. між територіальною громадою міста Одеси, в особі Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТ” укладено договір купівлі-продажу, на підставі якого відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ” приміщення першого поверху, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 8.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору оренди відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати та направлені на стягнення наявної заборгованості та пені.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.
Згідно положень ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Статтею 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна” серед основних обов'язків орендаря визначено зобов'язання вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ст.762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Як встановлено судом, Приватним підприємством "ГЕПАРД" орендоване приміщення було звільнено на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ”, як майбутнього власника даних приміщень з 26.02.2010р., що вбачається з пояснень представника Приватного підприємства "ГЕПАРД" та наявних у матеріалах справи доказів. Тобто, на думку суду, починаючи з березня 2010р. Орендар не міг використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення орендної плати з квітня 2010р. по серпень 2010р. у сумі 103835,09 грн. та пені за прострочення платежів є необґрунтованими, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1160,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -
У позові відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2010 року.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя