"18" жовтня 2010 р.Справа № 16-31/47-10-2810
Господарський суд Одеської області у складі:
Судді - Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань -Скоробрух Т.В.
З участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноробне підприємство „Ударний” про стягнення 94 690,52 грн., -
Ухвалою від 04.10.2010р. господарським судом Одеської області було прийнято до провадження справу № 31 / 47 -10 -2810 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” до товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноробне підприємство „Ударний” про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 78537,60 грн., індексу інфляції у розмірі 5733,24 грн., 3 % річних у розмірі 2168,93 грн., пені у розмірі 8250,75 грн., а всього 94 690,52 грн. та присвоєно № 16 -31 / 47 -10 -2810.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2010р. до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовився від позову в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Зерноробне підприємство „Ударний” суми основної заборгованості у розмірі 78537,60 грн. у зв'язку з її погашенням та наполягав на стягненні з відповідача індексу інфляції у розмірі 5733,24 грн., 3 % річних у розмірі 2168,93 грн., пені у розмірі 8250,75 грн.
В подальшому, 16.08.2010р. до господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” про відмову від заявлених по справі № 31 / 47 -10 -2810 позовних вимог та припинення провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку із вирішенням спору мирним шляхом.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову тощо. При цьому, згідно ч. 1 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
В свою чергу, згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
На думку суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” про відмову від позову відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню за відсутністю обставин, передбачених ч. 6 ст. 22 ГПК України.
Підсумовуючи вищезазначене, суд, керуючись ст. 22 ГПК України, приймає відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” від позову згідно заяви у зв'язку з чим, провадження у справі № 16 -31 / 47 -10 -2810 підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп” від позову.
2. Провадження у справі № 16 -31 / 47 -10 -2810 припинити.
Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя