"18" жовтня 2010 р.№ 27/70-10-2344
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Захист";
до відповідача: Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД" ;
про стягнення 131 288,51грн.
Суддя Невінгловська Ю.М.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Захист" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД", в якій просиd суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "Захист" грошові кошти у розмірі 131 288,51 грн. та судові витрати.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2010р. було порушено провадження у справі № 27/70-10-2344 та призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні 06.10.2010р. було закінчено розгляд справи по суті та після ухвалення рішення в нарадій кімнаті оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 27/70-10-2344. Під час ведення засідання складався протокол, відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не надходило. Протокол судового засідання від 06.10.2010р. у триденний строк було підписано суддею та секретарем судового засідання.
Відповідно до вимог ч.5, 6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.
06.10.2010р. до канцелярії господарського суду Одеської області (вх. ГСОО 26691) надійшло клопотання від представника відповідача про ознайомлення з протоколом судового засідання від 06.10.2010р.
08.10.2010р. представник відповідача ознайомився з протоколом судового засідання від 06.10.2010р., про що було зроблено відповідний запис на протоколі судового засідання, засвідчений особистим підписом представника відповідача - Пояркова В.О.
За результатами ознайомлення з текстом протоколу, 13.10.2010р. до канцелярії господарського суду Одеської області (вх. ГСОО 27432) надійшли письмові зауваження представника відповідача на протокол судового засідання від 06.10.2010р., згідно з якими представник відповідача просить суд розглянути зауваження та винести ухвалу про їх прийняття.
В якості зауважень представник відповідача зазначив про неправильності, допущені у тексті протоколу від 06.10.2010р., в зв'язку з чим просив внести наступні зміни:
1. Після слів (за текстом протоколу) „представник відповідача заявив усне клопотання про залучення копії договору, укладеного сторонами у 2006р.” додати „та додатків до нього”;
2. Абзац: „Суд розглянув наданий документ та дійшов висновку про відхилення клопотання про залучення копії договору до матеріалів справи з тих підстав, що зазначений документ не встановлює наявність або відсутність обставин по справі, а також суд роз'яснив відповідачу порядок подання сторонами доказів по справі, передбачений Інструкцією з діловодства в господарських судах України” замінити, як таке, що не відповідає дійсності на наступну редакцію: „Суд відмовив в задоволені клопотання представника відповідача про залучення додаткових письмових доказів до матеріалів справи з тих підстав, що з боку відповідача було порушено порядок подання сторонами доказів по справі, передбачений Інструкцією з діловодства в господарських судах України”.
Вказані зауваження представника відповідача на протокол судового засідання від 06.10.2010р. відхиляються господарським судом, з наступних підстав:
Протоколи це письмова форма фіксації судового процесу. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.
У частині 2 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, визначається склад відомостей, які секретар судового засідання відображає у протоколі судового засідання, а саме:
- рік, місяць, число і місце судового засідання;
- найменування суду, що розглядає справу, та склад суду;
- номер справи і найменування сторін;
- відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки;
- відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку;
- усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;
- усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.
Частина 3 зазначеної статті покладає обов'язок ведення протоколу судового засідання на секретаря судового засідання.
Відповідно до частини 4 коментованої статті заповнення протоколу судового засідання завершується його підписанням. Протокол підписується суддею та секретарем судового засідання. Підписаний протокол разом із додатками до нього приєднується до матеріалів справи та зберігається разом із ними.
Ведення протоколу судового засідання від 06.10.2010р. здійснювалось секретарем судового засідання -Ярешко О.М., який було підписано суддею та секретарем у триденний строк, передбачений ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що згідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в тексті протоколу відображені всі відомості та обставини, що відбувались під час проведення судового засідання.
Між тим, вказуючи на наявність неправильностей, відображених у протоколі від 06.10.2010р., відповідач зазначає свою суб'єктивну думку щодо обставин, які відбулись у даному судовому засіданні, не підтверджуючи належними доказами зазначені зауваження.
Так, намагаючись залучити до матеріалів справи додаткові документи, відповідач не скористався своїм правом та не надав оформлені належним чином документи ні в день проведення судового засідання ні після нього.
При цьому суд зазначає, що відповідачу було відомо, що строк розгляду справи, передбачений ч.1 ст.69 ГПК України закінчувався 15.10.2010р., та враховуючи, що розгляд справи було розпочато 31.05.2010р., а представник відповідача приймав участь у судових засіданнях починаючи 26.07.2010р. та надавав свої заперечення, зазначені дії свідчать про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та про недобросовісне відношення до прав та обов'язків, передбачених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема щодо вжиття заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність неправильностей у протоколі від 06.10.2010р. та необґрунтовано належними доказами наявність підстав для внесення змін до зазначеного протоколу, в зв'язку з чим суд відхиляє зауваження представника позивача на протокол судового засідання від 06.10.2010р.
Керуючись ст.ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відхилити зауваження Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД" на протокол судового засідання від 06 жовтня 2010 року у справі №27/70-10-2344.
2. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя