Ухвала від 03.04.2024 по справі 643/6328/19

Справа № 643/6328/19

Провадження № 1-кп/638/1345/24

УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису у кримінальному провадженні № 12017220470006791 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 12017220470006791 від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

02 квітня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на базі Комунікаційної платформи «EASYCON».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явилися.

Дослідивши клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту -Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 Положення).

Всупереч зазначеним вище вимогам представником не надано доказів реєстрації в Електронному кабінеті, зокрема не зазначено РНОКПП захисника та обвинуваченого, що унеможливлює перевірку судом такої реєстрації в Електронному кабінеті.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника, та роз'яснює право на повторне звернення з аналогічним клопотанням після виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису у кримінальному провадженні № 12017220470006791 від 17 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1