Справа № 127/32350/23
Провадження №11-кп/801/393/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
28 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_6
засудженого : ОСОБА_8
Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з метою підтвердження факту сліпоти у засудженого ОСОБА_8 за обов'язкової участі судового експерта - спеціаліста в галузі офтальмології.
Вислухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи засудженому ОСОБА_8 та зазначив, що процедура призначення судово-медичної експертизи є предметом розгляду під час вирішення питання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за хворобою, на підставі ст. 84 КК України, а не під час розгляду клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким, на підставі ст. 82 КК України, засудженого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні з огляду на наступне.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам
З матеріалів кримінального провадження убачається, що під час судового розгляду захисник ОСОБА_6 заявляв клопотання, аналогічне тому, яке подав до суду апеляційної інстанції про призначення судово-медичної експертизи, відносно ОСОБА_8 .
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи захисника, матеріали провадження не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи, оскільки у клопотанні про призначення експертизи захисник ставить питання, які стосуються підстав звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України , суд апеляційної інстанції,-
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4