02 квітня 2024 рокуСправа № 160/8324/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛМА ТРЕЙДИНГ” до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 01.04.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати прийняті Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 16.02.2024 р. №UA110130/2024/000073/1 та від 27.02.2024 р. №UA110000/2024/000005/2.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перерішивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява ТОВ “ЕЛМА ТРЕЙДИНГ” підписана і подана адвокатом Афоніним О.В.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1163774 від 15.11.2022 року.
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI та іншими законами України.
Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно із пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення, ордер містить такий реквізит, як назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
У доданому до позовної заяви ордері серії АЕ № 1163774 від 15.11.2022 року у рядку «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено: «Івано-Франківський окружний адміністративний суд», тоді як позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, доданий до позовної заяви ордер серії АЕ № 1163774 від 15.11.2022 року не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Афоніна О.В. як представника ТОВ “ЕЛМА ТРЕЙДИНГ” у цій адміністративній справі.
Згідно із пунктом 3 частини четвертої КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 КАС України (ордеру або довіреності), які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у даній справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛМА ТРЕЙДИНГ” до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма