Справа № 539/541/24
Провадження № 3/539/306/2024
29.03.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
01.02.2024 о 14:00 годині на площі Вокзальній в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном власного виробництва загальною вагою близько 2 кг, вартістю 1500,00 грн., чим порушив вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, які використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Крім того, 02.02.2024 о 14 год. 41 хв. по 3-му провулку Північно-Кільцевої, будинок 54, в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», що підтверджуються тестом №860 (результат тесту - 1,43‰).
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.03.2024 справи про адміністративні правопорушення №539/541/24 та №539/572/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП, об'єднані в одне провадження, справі присвоєно №539/541/24 (номер провадження №3/539/306/2024).
Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.
З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 130, ст. 156 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зокрема, тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №282533 від 02.02.2024;
- направленням до КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради та актом огляду від 02.02.2024, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено у зв'язку з виявленими ознаками алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду 1,43‰;
- роздруківкою з приладу «Alcotest Drager 6810», з якої вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2024 о 14:48 годині перебував у стані алкогольного сп'яніння (результат тесту №860 - 1,43‰);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024, відповідно до яких 02.02.2024 о 14:41 він, керуючи мопедом «Дельта», їхав по провулку Північно-Кільцевої 3, будинок 54, в місті Лубни Полтавської області, де був зупинний працівниками поліції за порушення ПДР. Зранку він випив 300 гр. горілки. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager, на що він погодився. Свою вину визнає;
- відеозаписом, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», результат огляду - 1,43‰;
- копією постанови серії БАД №906681 від 02.02.2024, з якої вбачається, що 02.02.2024 о 14 год. 41 хв. в місті Лубни, 3-й провулок Північно-Кільцевої, 54 ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта» порушив правила дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5, ч. 6 ст.121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313996 від 01.02.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2024, з яких вбачається, що 01.02.2024 приблизно о 14:00 годині він перебував в місті Лубни на площі Вокзальній, поблизу залізничного вокзалу, де продавав тютюнові вироби, а саме тютюн;
- протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 01.02.2024, з якого вбачається, що в результаті огляду вилучено тютюн власного виробництва «Вірджинія» загальною вагою близько 2 кг., загальною вартістю 1500,00 грн.
На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та додаткового стягнення, передбаченого ч.3 ст.156 КУПАП, - конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130, 156, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з конфіскацією тютюну власного виробництва «Вірджинія» загальною вагою близько 2 кг., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови проголошений 03.04.2024 о 16:30 годині.
Суддя О.Л. Овчаренко