про закриття провадження у справі
26 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 911/3680/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.
розглянувши заяву представника ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія” адвоката Андрієвської О.В. від 20.03.2024 № б/н (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія”, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар”, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Набережна, буд. 33
про стягнення заборгованості у сумі 21 014 грн 69 коп.
Представники сторін у призначене судове засідання не з'явились.
Суть справи.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар” про стягнення 15 414,19 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №420083443, 3 842,99 грн пені, 535,90 грн 3% річних та 1 221,61 грн інфляційних нарахувань.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №420083443 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.
Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар” про стягнення 21 014,69 гривень разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 головуючим у справі визначено суддю Гевка В.Л.
Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 27.02.2024, яке в порядку статті 183 ГПК України
27.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 о 10 год. 20 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.
Судом, у судовому засіданні 26.03.2024, після виходу з нарадчої кімнати, постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі.
Аргументи представника позивача, викладені у заяві про закриття провадження у справі.
21.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” звернувся до суду із заявою (вх.№2315) про закриття провадження у справі №911/3680/23.
У поданій заяві представник позивача, із посиланням на статтю 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №911/3680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар”.
Зокрема, в частині стягнення заборгованості у сумі 15 414 грн 19 коп. заявник просить про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, до поданої заяви додано платіжне доручення №850 від 19.03.2024 про сплату відповідачем 18 366,59 грн заборгованості.
Крім того, позивач у зазначеній заяві просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн та закрити провадження в цій частині позову на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України.
Заяву підписано адвокатом позивача - Андрієвською О.В., повноваження якої судом перевірено.
Правова позиція відповідача.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар” участі уповноваженого представника у судовому засіданні 26.03.2024 не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав.
Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб'єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження, мотиви та обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі №911/3680/23 із урахуванням такого.
Щодо суми основної заборгованості.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.
Як вбачається із поданої позивачем заяви, 19.03.2024 відповідачем оплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію 15 414,19 грн, а також компенсовано судовий збір, оплачений Товариством за звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача - ТОВ "Микулинецький бровар" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420083433.
Одночасно до поданої заяви позивачем додано платіжне доручення №850 від 19.03.2024 про сплату відповідачем 18 366,59 грн.
За таких обставин суд вважає, що предмет спору в частині суми основної заборгованості, відсутній.
Беручи до уваги, розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження із долученими до неї доказами, враховуючи, що така заява не суперечать законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд, з огляду на погашення відповідачем основної заборгованості в сумі 15 414 грн 19 коп., вважає за можливе закрити провадження в цій частині позову у справі № 911/3680/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно із статтею 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Позивач у зазначеній заяві (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження, просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн та закрити провадження в цій частині позову.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Надавши оцінку заяві про відмову від позову в частині стягнення : пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про прийняття відмови в цій частині позову та закриття провадження щодо позовних вимог про стягнення : пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн.
З огляду на зазначене, суд приймає подану позивачем заяву (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження до розгляду та закриває провадження у справі у порядку пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до вимог частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене вище, керуючись пунктами 2,4 частини 1 статті 231, статтями з 233 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія”, адвоката Андрієвської О.В. (б/н від 20.03.2024 (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі № 911/3860/23.
2. Заяву представника ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія”, адвоката Андрієвської О.В. (б/н від 20.03.2024 (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі № 911/3860/23, задовольнити.
3. Провадження у справі №911/3860/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” - 15 414,19 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №420083443, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
4. Прийняти відмову ТОВ “Київська обласна енергопостачальна компанія” від позовних вимог у справі №911/3680/23 в частині стягнення : 3 842 грн 99 коп. пені, 525 грн 90 коп. 3% річних та 1 221 грн 61 коп. інфляційних втрат.
5. Провадження у справі №911/3860/23 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” - 3 842 грн 99 коп. пені, 525 грн 90 коп. 3% річних та 1 221 грн 61 коп. інфляційних втрат, - закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
6. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
7. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
8. Повний текст ухвали виготовлено - 02.04.2024.
9. Копію повного тексту ухвали надіслати:
- позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Микулинецький Бровар”, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Набережна, буд. 33, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя В.Л. Гевко