Справа № 276/322/24
Провадження по справі 2/276/152/24
03 квітня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:
секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про припинення обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна, третя соба: Хорошівська державна нотаріальна контора,-
В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа №276/322/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про припинення обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна, третя соба: Хорошівська державна нотаріальна контора.
Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
05.03.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОщадБанк» у справі №276/322/24 в повному обсязі та справу розглядати без участі представника АТ «Ощадбанк».
В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи.
Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом позовної заяви, поданої 13.02.2024, позивач просить припинити обтяження на нерухоме майно у виді заборони (архівний запис) щодо об'єкту обтяження: невизначене майно (состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Житомирська область, Володарсько-Волинський район с. Дворище, реєстраційний номер обяження- 3047278, що зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 31 березня 2006 року реєстратором: Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадбанк на невизначене майно власника ОСОБА_2 ( архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 04.04.2000, дата виникнення: 22.10.1991, № реєстра: 25, внутр. № 8F012E2525F12E2F6D58).
Разом з тим, позивач не подала суду докази, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане може свідчити про відсутність правонаступництва, а відтак і підстав для звернення до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна, зокрема, містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно зі ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 261, 263 ЦПК України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Збаражський