"12" жовтня 2010 р.Справа № 6/465/08
Миколаїв
За позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
1- ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр», 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.
2-ВідповідачЗакрите акціонерне товариство “Молдавська ГРЕС”, 3352, Придністровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул. Лиманна, 1.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачаПриватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про визнання переважного права за договором та усунення перешкод в користуванні орендованим майном.
За зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства “Молдавська ГРЕС”, 3352, Придністровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул. Лиманна, 1.
1- ВідповідачТовариство з обмеженою відповідальністю фірма «Днестр», 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 11.
2- ВідповідачФізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
3- ВідповідачПриватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про Визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 6 від 02.06.2007 року, попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна № 1 від 20.12.2007 року.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача за первісним позовом: не з'явився;
Від 1-відповідача за первісним позовом: не з'явився;
Від 2-відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3, за довіреністю;
Від ІІІ-особи за первісним позовом: не з'явився.
Позивач (ФОП ОСОБА_1.) за первісним позовом звернувся до суду визнати переважне право за договором та усунути перешкоди в користуванні орендованим майном.
Позивач (ЗАТ «Молдавська ГРЕС») за зустрічним позовом звернувся до суду визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 6 від 02.06.2007 року, попереднього договору купівлі -продажу нерухомого майна № 1 від 20.12.2007 року.
Учасники судового процесу, крім представника ЗАТ “Молдавська ГРЕС”, в судове засідання з невідомих причин не з'явились, своїх представників не направили.
12.10.10 р. в судовому засіданні від представника ЗАТ «Молдавська ГРЕС, надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги вищенаведене, вислухавши представника 2-відповідача за первісним позовом, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву щодо продовження строку розгляду справи та відкласти розгляд справи для надання можливості прибути в судове засідання всім учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 01.11.2010 року
2. Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2010р. о 10 год. 00хв.
2. Зобов'язати за три дні до судового засідання надати:
Вдруге! Позивача за первісним позовом:
- документальні докази, які свідчать про здійснення відповідачами перешкод в користуванні позивачем орендованим майном.
3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя