Справа № 487/963/24
Провадження № 3/487/643/24
01.04.2024 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 і, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу, складеного 20.12.2023 року серії ВАБ №661271, 20.12.2023 року близько о 09:00 годин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», за адресою: м. Миколаїв, заводський район, просп.. Центральний, буд. 17, таємно викрала з поліції магазину товари, а саме: молоко, вермішель, трубочки кукурудзяні, пастела, напій кавовий, загальною вартістю 93 грн. 80 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. ст. 51 КУпАП..
В судові засідання, призначені на 08.02.2024, 29.02.2024, 14.03.2024 та на 01.04.2024 ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, ухвала про привід на виконана.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ВАБ №661271 від 20.12.2023 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 20.12.2023. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.
Враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що з часу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Темнікова