79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
15.10.10 Справа№ 26/169
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дівера", м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дока",
м. Львів,
про: стягнення 42'854,00 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:Якубович І.В. -представник за довіреністю,
відповідача:Серебрянний Ю.Л. -директор.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов овариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дівера" до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дока" про стягнення 42'854,00 грн. Ухвалою від 14.07.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.08.2009 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
В судове засідання 15.10.2010 р. представник позивача з'явився, подав перелік питаннь для експерта:
1)Чому експерт по питанню 2 висновку №563, по підготовці поверхні під утеплення фасаду застосовує п.5.4. ДБН В. 2.6-22-2001, а не п.4.89 ДБН В. 2.6-22-2001?
2) Хто і за чий рахунок має виконати роботу по вирівнюванню стін по вертикалі і горизонталі, а також усувати відхилення віконних і дверних косяків згідно п. 4.86 ДБН В. 2.6-22-2001?
3) Чому експерт по питанню 2 висновку №563, у вимогах до якості покритів п.6.7 ДБН В. 2.6-22-2001, не наводить розрахунок допустимих (до 10% площі) змін меж у стиках?, а також не допускає мало помітні сліди стиків штукатурки через перерву в роботі на коротких лініях, наприклад між вікнами й дверима, та на ділянках стін завдовжки до 10м.(фото №4, 5, 18).
4) Чому експерт застосовує п. 3-6.13 ДБН В. 2.6-22-2001, якщо фарбування фасаду не проводилось?
5) Фото №3. Чому експерт не пояснює причину походження цієї плями? Різниця у відтінках кольору унеможливлена завдяки використанню готової, фабричної кольорової штукатурки виробництва Польщі. Якщо плями існують в цьому місці, то вони були по всьому фасаду.
6) Фото №6. Який розмір цієї плями і яке співвідношення її до цілого фасаду?
7) Фото № 10. Чому експерт не пояснює причину походження потьоків сіро-білого кольору на шторному коробі на фоні кольорового фасаду? Чому експерт не відрізняє штукатурні і малярні роботи?
8) Фото № 13,15. Чому експерт вважає підготовку поверхні під утеплення фасаду не якісною?
9)Чому експерт робить висновок про не відповідність якості виконаних робіт по утепленню будинку державним будівельним нормам України ДБН В. 2.6-22-2001 на основі тільки 3-ох пунктів: п.6.7, п. 6.39, та п. 6.42 ДБН В. 2.6-22-2001, не перевіривши виконання решти пунктів: п. 6.32-п. 6.38, пп40,41,43, як передбачено «п.6 Вимог до якості покриттів»ДБН В. 2.6-22-2001?
10) По питанню 3 висновку №563. Чи є дефекти, які надав відповідач в акті переліку недоробок від 2008 р., порушенням з боку виконавця будівельних норм: п.3.62 таблиця №13 БНіП 3.04.01.87 (ізоляційні та оздоблювальні покриття), п.4.89, 6.7, п.6.32 - п.6.43 «Вимоги до якості покриттів»ДБН В. 2.6-22-2001?
11) По питанню 3 висновку №563. На які пункти ДБН В. 2.6-22-2001 посилався експерт для того, щоби зробити висновок про неналежне виконання робіт?
12) Чому експерт по питанню 1 висновку №563, враховує тільки штукатурні роботи в кількості 445 кв. м. і не зважає на обсяги робіт, які узгоджені кошторисом до договору №144 від 30.10.2007 р.?
В судове засідання представник відповідача з'явився, подав перелік питань для експерта:
1) Чи дефекти, вказані в акті переліку недоробок і надані до суду листом від 06.08.2009 р. за № 0468, є фактом підтвердження порушення технології виконання робіт та вимог будівельних норм.
2) Чи перелічені Замовником невідповідності можуть бути усунені Виконавцем.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 31, 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2010 року на 10 год. 30 хв.
2. Викликати експерта п. Перепелицю Б.Ю. в судове засідання 03.11.2010 р. на 10:30 год. для роз'яснення щодо висновку №563 від 26.07.2010 року судової будівельно-технічної експертизи, відповіді на поставлені сторонами по висновку експертизи питання.
3. Зобов'язати експерта:
3.1. Надати суду мотивований висновок щодо поставлених йому сторонами питань у письмовій формі.
4. Явка експерта визнається обов'язковою.
5. Попередити судового експерта, який буде давати експертний висновок, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Суддя