79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 16/109 (2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді С. Іванчук розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо-будівельне управління №40” м.Львів
про стягнення заборгованості
Представники сторін:
від позивача Лозовицький М.С.- представник
від відповідача не з”явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо-будівельне управління №40” м.Львів про стягнення 244 398,12грн. основного боргу та 21 707,73грн. -процентів за користування чужими коштами.
Ухвалою суду від 14.09.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування доказів, з метою забезпечення принципу змагальності, для повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин у справі розгляд справи відкладався ухвалою суду від 28.09.2010р.
Представник позивача в судове засідання з”явився, вимоги ухвали суду виконав, докази витребувані судом представив. Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції №79014 05157082, 7901405153338. За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов”язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
30.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельпе підприємство «Азовінтекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління № 40»укладено договір №11/30 на поставку асфальто-бетонної суміші (далі - товар). Згідно до п.3.1 укладеного договору №11/30 від 30.11.2009р. продукція постачається на умовах поставки, що вказані у специфікаціях. Згідно до умов специфікації до договору №11/30 від 30.11.2009р, постачання продукції починається через 5 днів по 250 т/день з моменту зарахування першого авансового платежу у розмірі 779 994,00 грн. на поточний рахунок Продавця. Тобто, з наведеного вбачається , що відвантаження продукції повинно було б відбутися в кількості 1500тон на суму 779994грн по 250 тон в день, що в загальній кількості складає 6 днів. Відповідно до п.6.1договору, покупець проводить оплату за продукцію на підставі виставленого рахунку наступним чином: перший аванс - 779 994,00 грн. - 50% від суми договору - протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору та виставлення рахунку.
Відповідно до п.7.9. договору №11/30 від 30.11.2009р, у разі затримки поставки продукції більш ніж на 10 днів від обумовленого сторонами строку, покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору взагалі або в частині та вимагати повернення грошових коштів сплачених за непоставлену продукцію, з нарахуванням процентів за користування грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період.
На виконання умов даного договору №11/30 від 30.11.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» здійснено передоплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління № 40» в розмірі 779 994грн., що підтверджується платіжним дорученням № 961 від 07.12.2009р., а також довідкою Відділення „Маріупольське” Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” №57978-150-36 від 01.10.2010р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо-будівельне управління № 40» на виконання своїх зобов”язань згідно даного договору здійснено поставку асфальтобетонної суміші на загальну суму 535 595,88грн., що підтверджується накладними №15р/12 від 31.12.2009р., №7р/12 від 28.12.2009р., №8р/12 від 29.12.09р., №6р/12 від 27.12.2009р. В іншій частині проведеної оплати на суму 244 398,12грн. товар не поставлено та кошти не повернено.
За умовами п.5.1 договору №11/30 від 30.11.2009р. продавець зобов”язаний повідомити по факсу, телеграмою або електронною поштою дату відвантаження партії продукції яку належить поставити покупцю. Суду не представлено доказів в підтвердження належного повідомлення відповідачем позивача у встановленні у договорі строки поставки (п.2.1специфікації) про відвантаження партії товару. Відповідно до п.5 специфікації до договору №11/30 від 30.11.2009р. сторони мають право за спільною згодою збільшити строк поставки з урахуванням ( дощу, снігу, морозу і т. ін.).Сторонами не представлено доказів в підтвердження погодження збільшення встановленого строку поставки.
Відповідно до п.7.9. договору№11/30 від 30.11.2009р, у разі затримки поставки продукції більш ніж на 10 днів від обумовленого сторонами строку, покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору взагалі або в частині та вимагати повернення грошових коштів сплачених за непоставлену продукцію, з нарахуванням процентів за користування грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період.
ТОВ ПБП «Азовінтекс»на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське шляхо - будівельне управління № 40» м. Львів направлено претензію №522/06 від 25.05.2010р., в якій позивач просить у семиденний термін з моменту отримання претензії сплатити (повернути ) 244 398,12грн. за недопоставлений товар. Надіслання наданої претензії №522/06 від 25.05.2010р.підтверджується фіскальним чеком №1415 від 25.05.10р.Позивач також вказує, що на адресу відповідача додатково надсилались листи та претензії, зокрема №522/884-06 від 16.08.2010р. , в якій позивач зазначає, що відповідачем недопоставлено продукції на загальну суму 244 39812грн., тому враховуючи дані обставини та керуючись ст.188 ГК України , ст. 651 ЦК України, п.7.9 договору ТзОВ ПБП „Азовінтекс” розриває договір в частині не поставленої продукції і просить договір рахувати зміненим в цій частині з моменту отримання даної претензії. Доказів надіслання даної претензії позивачем не представлено, при цьому як вбачається із матеріалів справи листом №818-1 від 18.08.2010р. відповідач повідомляє, що на отримані від ТзОВ ПБП „Азовінтекс” кошти в розмірі 244 398,12грн ТзОВ ”Львівське ШБУ” №40 закупило матеріали для виготовлення асфальтобетонної суміші (щебінь, відсів, бітум), готові проводити виготовлення та відвантаження асфальтобетонної суміші згідно поданої позивачем вказівки по попередньо узгодженому графіку. Зазначає, що враховуючи відсутність від ТзОВ”ПБП ”Азовінтекс” заяви на отримання асфальтобетонної суміші, вважає неправомірним розірвання договору №11/30 від 30.11.09р., оскільки не було факту затримки поставки продукції та відповідач підтверджує готовність поставити для потреб ТзОВ ”ПБП ”Азовінтекс” асфальтобетонну суміш відповідно до умов договору №11/30 від 2009р. згідно поданої заявки.. Зазначені у листі відповідача №818-1 від 18.08.2010р. обставини, зокрема щодо закупівлі з матеріалів з метою виготовлення, та повідомлення позивача у серпні 2010 року про готовність до виготовлення асфальтобетонної суміші, підтверджує факт неготовності та неможливості поставки асфальтобетонної суміші у погоджені та визначені у договорі строки.
Станом на день прийняття рішення суду не представлено доказів в підтвердження повернення отриманих коштів, чи поставки товару на отриману загальну суму передоплати .
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.
У відповідності з п. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За умовами п.7.9. договору №11/30 від 30.11.2009р, у разі затримки поставки продукції більш ніж на 10 днів від обумовленого сторонами строку, покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору взагалі або в частині та вимагати повернення грошових коштів сплачених за непоставлену продукцію, з нарахуванням процентів за користування грошовими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період. З врахуванням вищенаведеного позивачем нараховано відповідачу за період з 01.03.2010р. по 15.08.2010р. проценти за користування грошовими коштами в сумі 21 707,73грн.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказів в спростування наведених обставин суду не представлено, доказів оплати не подано.
Враховуючи вищевикладене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України .
Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,35,36,43,49,75, 82,83,84,85 ГПК України, суд
Позов задоволити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо-будівельне управління”40” (79040 м. Львів, вул.. Авіаційна, 7.а код ЄДРПОУ 32408720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельного підприємства „Азовінтекс” (87500 м.Маріуполь,пр.Леніна,68А код ЄДРПОУ 241554280) 244 398,12грн. основного боргу, 21 707,73грн. процентів за користування чужими коштами 2661,05 державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя