79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.10.10 Справа№ 30/132
за позовом: Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ЛКП «Залізничнетеплоенерго», м.Львів
До відповідача: ПАТ «Нафтогазбуд»БУ №7 ПАТ фірма «Нафтогазбуд», м.Львів
про стягнення 45008,38 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від прокуратури: Брухаль Л.Б.
від позивача - Охріменко В.В.
від відповідача- н/з
Суть спору:
Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП «Залізничнетеплоенерго», м.Львів до публічного акціонерного товариства «Нафтогазбуд»будівельне управління №7 ПАТ фірма «Нафтогазбуд», м.Львів про стягнення 45008,38 грн.
Ухвалою господарського суду від 09.08.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2009р.
07.09.2010р. розгляд справи відкладався підстав, викладених в ухвалі суду.
Представник позивача та прокурор в судове засідання з”явились, позов просять задоволити. Крім того, подали належним чином завірену копію статуту відповідача, з якого вбачається зміна найменування та типу із закритого акціонерного товариства -фірма «Нафтогазбуд»в публічне акціонерне товариство «Фірма «Нафтогазбуд».
Відповідач в судове засідання не з”явився, вимог ухвали суду не виконав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи терміном до трьох календарних тижнів для ознайомлення із матеріалами справи та представлення додаткових доказів в обґрунтування своєї позиції. Однак, дане клопотання судом до уваги не приймається, оскільки провадження у справі порушено 09.08.2010р., а відтак у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та представлення додаткових доказів Крім того, слід зазначити, що суд, згідно ст.69 ГПК України, обмежений строком вирішення спору. Клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України, відповідачем не заявлялось.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, суд в с т а н о в и в:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
На виконання умов договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №126 від 01.10.2003р., комунальне підприємство “Залізничтеплоенерго” зобов”язувалось постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а відповідач -Будівельне управління №7 ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»оплачувати одержувану теплову енергію її на умовах, передбачених договором.
Згідно п.6.3 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, споживач до 15 числа звітного місяця сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.
Позивач взяті на себе договірні зобов”язання виконав повністю, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Проте, відповідач договірні зобов”язання в частині оплати виконував неналежним чином, згідно поданого розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2008р. по 01.11.2009р. становить 39012,02 грн. та підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.
Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 4699,82 грн. та 3% річних на загальну суму 1296, 54 грн., відповідно до поданого розрахунку.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 45008,38 грн. та підлягає стягненню.
Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.179, 180, 193 ГК України, ст.ст.32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Нафтогазбуд»будівельне управління №7 ПАТ фірма «Нафтогазбуд», м.Львів, м.Львів, вул.. Перфецького,14 (р/р 26002301000557 в ЗРФ АКБ «Трансбанк»в м.Львові, МФО 385435, код ЄДРПОУ 01291442):
- на користь Львівського комунального підприємства “Залізничтеплоенерго” , м. Львів, вул. С.Петлюри,4а (р/р 260038680 в ЛОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20784943)-39012,02 грн. основного боргу, 1296,54 грн,- 3% річних, 4699,82 грн. інфляційних нарахувань;
- в доход держбюджету - 450,08 грн. держмита;
- в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Рішення складено 11.10.2010р.