79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
12.10.10 Справа№ 13/151
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення
Представники сторін:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: Васильєв Ю.М. -представник (довір. в матер. справи)
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської області до Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення.
Ухвалою суду від 30.09.2010р. справу № 13/151 (2010) призначено до розгляду на 12.10.2010р.
Незважаючи на те, що позивача було повідомлено належним чином про час і місце розгляду спору, про що посвідчує дата вручення кореспонденції підписом про вручення із зазначенням дати і штемпелем органу зв»язку на квитанції 7901405156647, однак, явки представника в засідання суду 12.10.2010р. не забезпечено, проте подано заяву від 11.10.2010р., яка надійшла до суду після судового засідання о 10 год. 05 хв. (судове засідання призначене на 09 год. 40 хв.), в якій позивач зазначив, що вчинення виконавчого напису нотаріусом не дотримано передбаченого законом порядку вчинення виконавчих написів, визначеного Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5, а саме не направлено письмової вимоги про усунення порушень зобов”язання у 30-денний термін. Відповідно до п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи. Зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Позивач стверджує, що ним не підписано жодного акта звірки розрахунків (як доказ визнання заборгованості) і нема жодного рішення суду, яке набрало законної сили.
Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив на позовну заяву №02-06-02/15-3691 від 11.10.2010р. в якому позовні вимоги заперечив, зокрема зазначив, що позивач (боржник) свої зобов”язання перед відповідачем (кредитором) по кредитному договору № 010/08-3/2588/в від 15.02.2007р. не виконав, чергової оплати по зобов»язанню не здійснив. На адресу Боржника, Поручителя та Позивача було направлено вимоги від 13.05.2010 року № 02-06-02/15-1676, № 02-06-02/15-1677, № 02-06-02/15-1677 про усунення порушень (про погашення заборгованості за кредитним договором № 010/08-3/2588/в від 15.02.2007 року та укладеним у його забезпечення договором іпотеки від 15.02.2007 року) та запропоновано, зокрема, Відповідачеві у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги в повному обсязі виконати свої зобов'язання перед Позивачем за Кредитним договором та укладеним у його забезпечення Договором іпотеки та погасити заборгованість та пеню за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань. Боржника, Поручителя та Позивача попереджено, що у випадку невиконання вказаних вимог, у тридцятиденний строк з моменту отримання цієї вимоги Позивач розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки в межах Договору іпотеки та процедуру примусового стягнення заборгованості.
Вказані вимоги були отримані Відповідачем, Боржником та Поручителем 19.05.2010 року, що підтверджується Списком № 14/2 рекомендованих листів та повідомленнями про вручення поштового відправлення (копії додаються).
14.06.2010 року під час особистої зустрічі Боржник та представників Відповідача, Боржником на адресу Відповідача було подано заяву про визнання заборгованості за Кредитним договором станом на 14.06.2010 року та про готовність повного погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у іпотеці Відповідача за іншим кредитним договором (копія додається).
Таким чином, Відповідач виконав усі необхідні підготовчі дії необхідні для вчинення нотаріусом Виконавчого напису, що спростовує усі посилання Позивача на порушення п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в частині ненаправлення та неотримання відповідного повідомлення, та відсутності безспірності вимог.
Покликання Позивача на те, що оскільки кредитний договір не посвідчений нотаріально, то відтак Відповідач позбавлений можливості оперативно здійснити захист свого права шляхом звернення за вчиненням виконавчого напису є необгрунтованими, оскільки Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172 встановлено, що стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами здійснюється, якщо такі нотаріально посвідчені угоди, передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Усім необхідним вимогам відповідає саме нотаріально посвідчений Договір іпотек, на якому і було вчинено оспорюваний Виконавчий напис.
Окрім того, Відповідач звертає увагу суду на те, що Позивач у своєму нормативному обґрунтуванні позову використав норму, яка на момент вчинення Виконавчого напису втратила чинність, чим хоче ввести суд в оману. А саме, Позивач вказує, що відповідно до п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис на іпотечному договорі вчиняється у зв'язку з простроченням виплат обов'язкових платежів у разі закінчення строку основного зобов'язання та іпотечного договору. Слід зауважити, що пункт 283 доповнено вказаним абзацом згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.06.2009 р. N 1062/5.
Однак, вказаний абзац одинадцятий пункту 283 викладено у новій редакції наказом Міністерства юстиції України від 16.11.2009 р. N 2152/5, а саме: «Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату проиентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання».
За таких обставин, з метою повного і всестороннього розгляду справи, керуючись ст.ст.27, 77,86,87 ГПК України, суд, -
1.Залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича (АДРЕСА_1 (ІІ поверх)).
2. Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 26.10.2010р.
3.Позивачу подати: докази надіслання копії заяви третій особі, свідоцтво фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
4.Третій особі подати суду: ґрунтовні відзив на позовну заяву і доповнення до позовної заяви,
5.Стронам виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2010р., забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.
Суддя