79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.10.10 Справа№ 23/119
Суддя О.Д.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»,м.Донецьк
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»,м.Львів.
Про: стягнення заборгованості в сумі 2 144,55 грн.
За участю представників:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача : Мельник П.Д. (довіреність у справі);
Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»про стягнення заборгованості в сумі 2 144,55 грн.
Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 11.08.2010 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 30.08.2010 р.
В судових засіданнях 30.08.10р. та 17.09.10р. розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалах суду.
Розпорядженням голови суду від 05.10.10р. у зв'язку з закінченням повноважень судді Бортник О.Ю., справу було передано для подальшого розгляду по суті судді Запотічняк О.Д.
В судове засідання 07.10.10р. представник позивача в черговий раз не зявився, причин неявки не повідомив.
Представник відповідача надав пояснення по суті спору в яких зазначив, що ТзОВ «Сім Сім Сім»погашено основну суму боргу в розмірі 2 036,90 грн., що підтвердив копіями платіжних доручень :
- від 13.07.10р. №343 на суму 750,00 грн.
- від 04.10.10.р. №465 на суму 1 286,90 грн.;
Повний текст рішення виготовлений , підписаний та оголошений 07.10.2010 року.
Суд дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
24.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець) було укладено договір купівлі - продажу №250, за умовами якого продавець зобов'язався продати та передати у власність покупця товар медичного призначення у кількості, асортименті і по цінах, узгоджених сторонами і вказаних у накладній на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною діючого договору.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2036,90 грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.03.10р. №ТДЛв-00033 (а.с.8) та довіреністю на отримання товару від 16.03.10р. №8.
Відповідно до п. 5.1 договору, оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця з наданням терміну відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів.
З метою погашення заборгованості, позивач направляв відповідачу претензію від 28.05.10р.
Однак, відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий від позивача товар в повному обсязі, а саме 13.07.10р. погасив частину боргу в сумі 750,00 грн.
Позивач, не врахувавши часткової проплати здійсненої відповідачем в липні 2010р., звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в сумі 2 036,90 грн.
Також, за неналежне виконання договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу:
- пеню в сумі 93,59 грн.
- 3% річних в сумі 14,06 грн.
Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:
Згідно ст. 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «НТК»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(покупець) було укладено договір купівлі - продажу №250, за умовами якого продавець зобов'язався продати та передати у власність покупця товар медичного призначення у кількості, асортименті і по цінах, узгоджених сторонами і вказаних у накладній на кожну партію товару, яка є невід'ємною частиною діючого договору.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2036,90 грн., що підтверджується видатковою накладною від 16.03.10р. №ТДЛв-00033 (а.с.8) та довіреністю на отримання товару від 16.03.10р. №8.
Відповідно до п. 5.1 договору, оплата товару покупцем здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця з наданням терміну відстрочки платежу протягом 30-ти календарних днів.
Однак, відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий від позивача товар в повному обсязі, а саме 13.07.10р. погасив частину боргу в сумі 750,00 грн.,що підтверджується платіжним дорученням №343 від 13.07.10р.
Однак, позивач не врахувавши часткової проплати здійсненої відповідачем в липні 2010р., звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу в сумі 2 036,90 грн.
Дослідивши банківську виписку №343 від 13.07.10р., суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 750,00 грн. основного боргу слід відмовити.
Таким чином, станом на день подання позову до суду, основна заборгованість відповідача становила 1 286,90 грн.
Після подання позову до суду, відповідачем було погашено решту суми основного боргу в розмірі 1 286,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.10.10.р. №465 на суму 1 286,90 грн.
Дослідивши дане платіжне доручення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 286,90 грн. слід припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України.
З наведеного вбачається, що станом на дату прийняття даного рішення, позивачем повністю погашено основну заборгованість в сумі 2036,90 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань по сплаті за поставлений товар за діючим договором та представленими накладними, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення від суми простроченого зобов'язання та у відповідності з 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати від покупця оплати товару та сплати додаткових процентів за користування грошовими коштами продавця у розмірі 1% від суми простроченого зобов'язання за кожен день прострочення.
За неналежне виконання договірних зобов'язань, позивач нарахував відповідачу:
- пеню в сумі 93,59 грн. за період з 15.04.10р. по 07.07.10р.
- 3% річних в сумі 14,06 грн. за період з 15.04.10р. по 07.07.10р.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані а тому підлягають до задоволення в повному обсязі в сумі 107,65 грн. з яких : пеня в сумі 93,59 грн. та 3% річних в сумі 14,06 грн.
Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з врахуванням того, що частина основного боргу в сумі 1 286,90 грн. була погашена відповідачем після подання позову до суду.
Таким чином , з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі в сумі 219,79 грн. (з яких: 66,33 грн. державного мита та 153,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.)
Керуючись ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім Сім Сім»(79031, м.Львів, вул.Скорини,6а/51, код ЄДРПОУ 30649795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дом «НТК»(83121, м. Донецьк, вул. Л.Брюсова,106, код ЄДРПОУ 32582771) --пеню в сумі 93,59 грн., 3% річних в сумі 14,06 грн., 66,33 грн. державне мито та 153,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 286,90 грн.
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .
Суддя