79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.10.10 Справа№ 1/93
За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова, в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната», м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 5'246,88 грн.
Суддя Гулик Г.С.
при секретарі Брик І.С.
Представники:
Від прокуратури: Лящук Т.І. -помічник прокурора (посв.№7 від 22.01.2009р., дійсне до 22.01.2011р.);
Від позивача: Бондар В.В. -головний юрисконсульт (дов.№12/1-1225/03 від 21.04.2010р., дійсна до 21.04.2011р.);
Від відповідача: не з'явився
Позов заявлено Прокурором Галицького району м.Львова, в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната»про стягнення заборгованості в сумі 5'246,88 грн.
Ухвалою суду від 27.09.2010р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 04.10.2010р. Ухвалою суду від 04.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 11.10.2010р. через неявку в судове засідання прокурора і сторін та неподання ними витребовуваних судом документів.
В судовому засіданні 11.10.2010р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5'246,88 грн.
В судове засідання 11.10.2010р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду від 27.09.2010р. та від 04.10.2010р. не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, відзиву на позовну заяву не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та за відсутності відзиву на позов, на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.
Прокуратурою Галицького району м.Львова було проведено перевірку позивача - Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (Охорона) щодо стану дотримання умов договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р. про централізоване спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦС на відповідні сигнали, договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом ДСО при МВС по охороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната», що охоронялося Яворівським ВДСО УДСО при ГУМВС України у Львівській області.
З пункту 2.1. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р.. випливає, що Замовник (Відповідач) передає, а Охорона (Позивач) приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об'єкті Замовника, зазначеному в дислокації-розрахунку (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору, та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання.
У п.3.1. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р. встановлено, що сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на спостереження, сума договору змінюється на основі наданого Охороною обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору.
У п.3.2. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р. встановлено, що оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування визначених договором сум коштів на розрахунковий рахунок Охорони не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця. Виконання Охороною своїх функцій у позадоговірний час оплачується у подвійному розмірі.
Позивачем виконано свої договірні зобов'язання за договором №233/9239 від 08.10.2009р., що підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: №ЯВ-0002238 за листопад 2009р. на суму 222,36 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0002458 за грудень 2009р. на суму 228,86 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000022 за січень 2010р. на суму 228,86 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000287 за лютий 2010р. на суму 209,36 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000509 за березень 2010р. на суму 228,86 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000705 за квітень 2010р. на суму 222,36 грн. (з ПДВ).
Також, позивачем виконано свої договірні зобов'язання за договором №517 від 22.02.2008р., що підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: №ЯВ-0002331 за листопад 2009р. на суму 261,36 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0002550 за грудень 2009р. на суму 269,16 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000114 за січень 2010р. на суму 269,16 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000376 за лютий 2010р. на суму 245,76 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000595 за березень 2010р. на суму 269,16 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000791 за квітень 2010р. на суму 261,36 грн. (з ПДВ).
Зазначені вище акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг підписані та погоджені відповідачем без будь-яких застережень.
З п.2.1 договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. випливає, що Замовник (Відповідач) доручає, а Охорона (Позивач) зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором Охорона не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.
Відповідно до п.3.1. договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. - ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонам в розрахунку та протоколі узгодження ціни (додатки №2,3 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору.
З п.3.2. договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. випливає, що вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№ 1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони об'єкта (28.02.2008р.) здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі по договору здійснюються Замовником не пізніше 15-го числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.
Позивачем виконано свої договірні зобов'язання за договором №508 від 22.01.2008р., що підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: №ЯВ-0002326 за листопад 2009р. на суму 405,00 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0002545 за грудень 2009р. на суму 416,70 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000109 за січень 2010р. на суму 416,70 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000372 за лютий 2010р. на суму 381,60 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000591 за березень 2010р. на суму 416,70 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000787 за квітень 2010р. на суму 405,00 грн. (з ПДВ).
Позивачем виконано свої договірні зобов'язання за договором №518 від 22.02.2008р., що підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг: №ЯВ-0002330 за листопад 2009р. на суму 423,00 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0002549 за грудень 2009р. на суму 434,70 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000113 за січень 2010р. на суму 434,70 грн. (з ПДВ); №ЯВ-0000790 за квітень 2010р. на суму 423,00 грн. (з ПДВ).
Зазначені вище акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг підписані та погоджені відповідачем без будь-яких застережень.
Отже, послуги по охороні позивачем були надані, проте відповідачем не оплачені.
Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 17.05.2010р. №90 з проханням в 10-денний термін погасити борг в розмірі 5'246,88 грн. Відповіді на дану претензію від відповідача не було отримано.
Сторонами було проведено звірку взаєморозрахунків та підписано акт звірки, за період з 01.01.2010р. по 01.05.2010р., яким було встановлено та взаємно погоджено суму заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 5'246,88 грн.
Доказів погашення заборгованості, станом на день розгляду справи, відповідачем в суд не надано.
При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 ЦК України -за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
З пункту 2.1. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р.. випливає, що Замовник (Відповідач) передає, а Охорона (Позивач) приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об'єкті Замовника, зазначеному в дислокації-розрахунку (додаток №1), що є невід'ємною частиною договору, та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання. У п.3.1. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р. встановлено, що сума договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку. В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на спостереження, сума договору змінюється на основі наданого Охороною обґрунтованого розрахунку без переоформлення договору. У п.3.2. договору №233/9239 від 08.10.2004р. та договору №517 від 22.02.2007р. встановлено, що оплата за цим договором здійснюється Замовником щомісячно шляхом перерахування визначених договором сум коштів на розрахунковий рахунок Охорони не пізніше 5 (п'ятого) числа поточного місяця. Виконання Охороною своїх функцій у позадоговірний час оплачується у подвійному розмірі.
З п.1 договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. випливає, що Замовник доручає, а Охорона зобов'язується здійснювати охорону майна Замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором Охорона не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним. З п.3.1. договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. випливає, що ціна охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається сторонам в розрахунку та протоколі узгодження ціни (додатки №2,3 до договору), які є невід'ємною частиною цього договору. З п.3.2. договору №508 від 22.01.2007р. та договору №518 від 22.02.2008р. випливає, що вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку (додатки №№ 1,2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони. Перший платіж по договору у сумі вартості послуг Охорони за перший місяць охорони об'єкта (28.02.2008р.) здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами договору. Усі наступні платежі по договору здійснюються Замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Охорони.
Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем свого договірного зобов'язання щодо надання охоронних послуг, що зокрема вбачається з актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг підписаних та погоджених сторонами без жодних застережень.
Проте, матеріалами справи також встановлено і те, що відповідач, в порушення умов договорів, не оплатив позивачу вартості наданих охоронних послуг, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засідання 11.10.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 12.10.2010р.
Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Оскільки Прокуратура Галицького району м. Львова звільнена від сплати судових витрат та враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.3, 12, 15, 29, 44, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната»(79000, м. Львів, вул.Пасічна, 43, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22402555) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м.Львів, вул.Липинського, 44, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596956) 5'246 грн. 88 коп. - боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната»(79000, м. Львів, вул.Пасічна, 43, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22402555) в дохід Державного бюджету України -102 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доната»(79000, м. Львів, вул.Пасічна, 43, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22402555) в дохід Державного бюджету України -236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.
Суддя