Єдиний унікальний номер 335/11459/23
Провадження № 2/317/293/2024
03 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
за участі:
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код у ЄДРПОУ 42254696) витребувано копії документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, для вчинення виконавчого напису за реєстровим номером 82886 від 31.10.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 47567,41 грн.
Дана ухвала отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» в електронному кабінеті 12.01.2024, а також засобами поштового зв'язку 20.01.2024.
Листом № 335/11459/23/2369/2024 від 04.03.2024 Запорізький районний суд Запорізької області повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про те, що станом на 04.03.2024 ухвала суду не була виконана та нагадав про необхідність виконання ухвали про витребування доказів й повідомлення про причини неможливості її виконання.
Даний лист отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» засобами поштового зв'язку 11.03.2024.
Станом на 03.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не виконало вимог ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2024, тобто не надало до суду витребувані докази. Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не повідомляло суд про неможливість виконання вказаної ухвали суду та подання витребуваних доказів.
За приписами ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не повідомило суд про неможливість подати докази, витребувані судом, не подало докази без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу, який, на переконання суду, у визначеному судом розмірі наразі є ефективним заходом, який забезпечить виконання ухвали про витребування доказів.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Також суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 84, 148 ЦПК України,-
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.), який стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, код у ЄДРПОУ 42254696) в дохід Державного бюджету України.
Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», набирає законної сили з дати її підписання (03.04.2024) та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців - до 03.07.2024.
Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код у ЄДРПОУ 26255795).
Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Д.І. Сакоян