Справа № 473/1217/24
Номер провадження 1-кс/473/433/2024
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
"03" квітня 2024 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12023152190001311 від 08 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,
01 квітня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 29 березня 2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
З метою забезпечення збереження речових доказів, для забезпечення подальшого проведення судових експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході обшуку майна, яким є транспортний засіб - автомобіль моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , а також для його збереження, як речового доказу, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, що відповідає завданню арешту майна.
Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконною порубкою деревини у лісових насадженнях Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, вчинених в період 2023 - 2024 років, за попередньою змовою з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, котрім ще не оголошено підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні наведені правові підстави для часткового задоволення клопотання прокурора щодо арешту вилученого в ході обшуку майна, яким є транспортний засіб - автомобіль моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки причетність громадянки ОСОБА_4 , котра є власником даного транспортного засобу, до незаконного перевезення деревини та незаконної порубки лісових насаджень, у даному кримінальному провадженні на теперішній час не встановлено.
При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб - автомобіль моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , і який був вилучений до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, із забороною відчуження даного транспортного засобу, але з правом його користування власником ОСОБА_4 , необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
При розгляді клопотання про арешт майна в судовому засіданні встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, автомобіля моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , і який був вилучений до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, при незаконному перевезенні деревини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, із забороною його відчуження, але з правом його користування власником ОСОБА_4 , яким є автомобіль моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , котрий був вилучений до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині зберігання даного транспортного засобу - автомобіля моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Транспортний засіб, яким є автомобіль моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності громадянці ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , та який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України - повернути безоплатно громадянці ОСОБА_4 , як законному власнику даного транспортного засобу, для користування, із забороною його відчуження.
Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1