20 вересня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.
суддів Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П.С.
прокурора Чешківського В.А.
особи, за заявою якої
порушено справу ОСОБА_1
та його представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУ МВС України в Київській області від 1 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишено без задоволення, а зазначену постанову про порушення справи - без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду, скаржник подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись на те, що при розгляді його скарги судом було істотно порушено вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства, а саме: його захисник у клопотанні до суду відмовився від поданої скарги і просив провадження по даній у скарзі закрити, а суд, не досліджуючи матеріали справи, не викликавши його та захисника в судове засідання, виніс рішення, яке, відповідно до ст.236-8 КПК, виноситься лише у випадку розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи по суті.
Справа № 10-1687/2010 Головуючий в 1 інстанції Зубець Ю.Г.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Також зазначає, що при цьому судом вимоги ст.236-8 КПК не були дотримані, а мотивувальна та резолютивна частина постановленого рішення містять суттєві суперечності.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив винести рішення на розсуд суду; особи, за заявою якої порушено справу та її представника, які заперечували проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен був керуватися вимогами ст. 236-8 КПК України, тобто: витребувати матеріали, на підставі яких було порушено справу, дослідити їх в судовому засіданні, повідомити прокурора та особу, яка подала скаргу, про день розгляду скарги, перевірити належним чином повноваження захисника скаржника і розглянути скаргу по суті.
При надходженні клопотань про відмову від скарги чи про закриття провадження по скарзі суддя повинен був перевірити, чи ґрунтуються такі клопотання на вимогах закону і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону суддею не були дотримані.
З заявою про відмову від скарги та про закриття провадження по скарзі до суду звернувся не сам скаржник, а адвокат ОСОБА_4, в якого, згідно угоди від 11 червня 2010 року, відсутні повноваження на представництво інтересів скаржника по матеріалах досудового слідства, оскільки суд розглядав не кримінальну справу, а скаргу на постанову про порушення справи.
Крім того, відповідно до ч.10 ст.236-8 КПК, при закритті провадження по скарзі рішення по суті не виноситься, а при прийнятті рішення про залишення скарги без задоволення суду необхідно було дослідити матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, чого не було зроблено.
Доводи апеляції скаржника про суттєві суперечності мотивувальної та резолютивної частини судового рішення є слушними, оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по скарзі, але в резолютивній частині такий висновок відсутній.
Оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями приймати рішення по суті скарги, то такі вимоги апелянта задоволенню не підлягають.
Враховуючи зазначене, апеляція підлягає частковому задоволенню, а постановлене рішення - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно розглянути скаргу ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.236-8ПК і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцією скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУ МВС України в Київській області від 1 червня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишено без задоволення, а зазначену постанову про порушення справи - без змін, СКАСУВАТИ, а матеріали скарги направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Судді:
Полтавцева Г.А. Лук'янець Л.Ф. Мацелюх П.С.