Справа № 758/3636/24
27 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024102070000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024102070000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Державного університету інфраструктури та технологій №05-03-18/о від 25.01.2018 року ОСОБА_7 призначено на посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича- Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій. На підставі наказу Державного університету інфраструктури та технологій №31- тр/03-05 від 23.01.2023, продовжено трудовий договір з ОСОБА_7 до 24.01.2024. В подальшому, наказом Державного університету інфраструктури та технологій №141-тр/03-05 від 23.01.2024 ОСОБА_7 призначено виконуючою обов'язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій.
Відповідно до положень посадової інструкції на директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_7 покладаються наступні посадові обов'язки:
- керувати начально-методичною, науковою, організаційною роботою та усіма іншими напрямами діяльності інституту;
- затверджувати плани роботи факультетів, кафедр та структурних підрозділів;
- здійснювати контроль за складанням та виконанням плану підвищення кваліфікації працівників інституту, виконувати вимоги з підвищення власної професійної кваліфікації;
- видавати розпорядження щодо діяльності інституту, які є обов'язковими для виконання всіма учасниками освітнього процесу інституту;
- організовувати надання додаткових освітніх та інших послуг;
- керувати роботою з організації надання послуг щодо підвищення, кваліфікації працівників сторонніх організацій за напрямами роботи інституту;
- контролює і регулює організацію навчального процесу, навчальних практик, виконання індивідуальних планів та інше.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно ст. 18 КК України, ОСОБА_7 , перебуваючи з 25.01.2018 року на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а тому остання є службовою особою.
Перебуваючи на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, ОСОБА_7 , яка є службовою особою, в силу наявного досвіду роботи достовірно знала та розуміла, вимоги статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-УІІ, про те що посадовим та службовим особам, заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що 11 березня 2024 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за проханням свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді вахтового помічника капітана суден валовою місткістю 500 і більше, звернувся до виконуючої обов'язки директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій ОСОБА_7 , з метою дізнатися щодо умов підвищення професійної кваліфікації для отримання професійного диплому старшого помічника та капітана морських суден за денною формою навчання у Київському інституті водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича- Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, необхідних ОСОБА_10 , оскільки той знаходився на судні в територіальних водах Індонезії.
Так, 11 березня 2024 року, приблизно в 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті на своєму робочому місті в приміщенні Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_9 , виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме отримання неправомірної вигоди за внесення відомостей про проходження ОСОБА_10 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_10 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.
З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у вказаному кабінеті, в цей же день та час, ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_9 , що умовами проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) є офіційна оплата коштів в сумі 20 000 гривень, на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 та висунула вимогу про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за те, що вона вплине на посадових осіб Державного університету інфраструктури та технологій, а саме на проректора з науково-педагогічної роботи ОСОБА_11 , зможе забезпечити проходження ОСОБА_10 курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_10 без фактичного відвідування інституту та складання підсумкових іспитів останнім.
Розцінюючи дії ОСОБА_7 , як вимагання неправомірної вигоди, і вважаючи, що невиконання її злочинних вимог може призвести до настання шкідливих наслідків для прав та законних інтересів ОСОБА_10 , а саме у неможливості отримання в подальшому, диплому про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вимушений був погодитися на злочинні вимоги ОСОБА_7 щодо надання на її користь неправомірної вигоди.
В подальшому, ОСОБА_9 , після вказаної вимоги звернувся до правоохоронних органів, оскільки розумів, що ОСОБА_7 , вимагає з нього неправомірну вигоду та останнього, відповідно до вимог законодавства залучено до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження.
Після цього, ОСОБА_9 , 21.03.2024, виконуючи домовленості ОСОБА_7 , в частині офіційної оплати, перерахував на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 20 000 гривень в якості оплати за проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) за ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи умисно, маючи на меті незаконне особисте збагачення, 22.03.2024 близько 13 години, перебуваючи в кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, провела зустріч з ОСОБА_9 , під час якої ОСОБА_7 отримала від останнього грошові кошти готівкою загальною сумою 500 доларів США, що становлять неправомірну вигоду за здійснення впливу на прийняття рішення посадовою особою Державного університету інфраструктури та технологій про внесення відомостей про проходження курсів підвищення кваліфікації осіб командного складу (судноводіїв) ОСОБА_10 з 06.02.2023 та видачу відповідного диплому ОСОБА_10 без фактичного відвідування інституту та складання останнім підсумкових іспитів.
Враховуючи викладене, ОСОБА_7 виконала всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержала неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сумі 500 доларів США. (що згідно курсу НБУ на 22.03.2024 складає 19460 грн), шляхом вимагання такої вигоди.
22.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
З метою запобігання перешкоджанню підозрюваною досудовому розслідуванню, вчиненню нею інших корупційних правопорушень, незаконного впливу на свідків, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади строком на два місяці, оскільки, на думку сторони обвинувачення, саме такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.
Захисники підозрюваної ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали на відсутність підстав для застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними.
Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку захисників, просила відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України, відомості щодо якого 13.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024102070000054.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.
22.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Стороною обвинувачення на підтвердження обгрунтованості підозри та підставності застосування заходу забезпечення кримінального провадження долучено протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол вручення грошових коштів від. 22.03.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку 208 КПК України; протокол обшуку від 22.03.2024; іншими матеріалами.
Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на даний час, у ході досудового розслідування ще не допитано усіх свідків (в тому числі працівників інституту) щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , на даний час існує загроза того, що підозрювана може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань або відмови від надання показань для уникнення останньою кримінальної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочину саме під час перебування на посаді директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій, тому невжиття до останньої такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з корупцією, за яке одним із видів покарання передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, який ним скоєно у період виконання службових обов'язків, що також може спонукати підозрювану до вчинення зазначених вище протиправних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, оскільки підозрювана, обіймаючи посаду директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій має широке коло спілкування та підтримує відносини із особами, які сприяли або могли сприяти у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на працівників інституту та свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які перебувають у володінні посадових осіб інституту, та дані обставини вказують на те, що подальше перебування підозрюваної на займаній посаді може призвести до настання негативних наслідків та перешкоджанню здійснення досудового розслідування в цілому, а тому слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково та встановити термін відсторонення у 1 місяць, оскільки суд вважає такий строк достатнім та необхідним для виконання цілей досудового розслідування.
Керуючись ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-, -
Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024102070000054, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити частково.
Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України від займаної посади директора Київського інституту водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного Державного університету інфраструктури та технологій строком на один місяць, тобто з 27.03.2024 по 27.04.2024.
Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12