Ухвала від 02.04.2024 по справі 487/2538/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року.

Захисником ОСОБА_5 в апеляційній скарзі завлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Від прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в режимі відео-конференції з захисником ОСОБА_5 та з прокурором ОСОБА_8 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 02 квітня 2024 року на 10:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 та з прокурором ОСОБА_8 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді

Попередній документ
118067831
Наступний документ
118067833
Інформація про рішення:
№ рішення: 118067832
№ справи: 487/2538/24
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.05.2024)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА