вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/17428/19 (757/29831/19-ц)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Полякова Б.М.
Сотнікова С.В.
Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 .
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 (суддя Чеберяк П.П.)
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про визнання договорів позики недійсними
в межах справи № 910/17428/19
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) (суддя Чеберяк П.П.), поміж іншого, задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступниками; замінено відповідача ОСОБА_3 її правонаступниками - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить суд, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступниками та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну відповідача правонаступниками у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Листом № 910/17428/19 (757/29831/19-ц)/09.1-14/668/23 від 18.12.2023 головуючий суддя (суддя-доповідач) Пантелієнко В.О. витребував матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) з Господарського суду міста Києва.
21.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) призначено на 29.01.2024.
15.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) про заміну відповідача правонаступниками підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а матеріали справи необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, під час якого має бути постановлена ухвала про залучення як відповідачів всіх сторін, чиї дії вбачаються неправомірними в оскаржуваному правочині.
24.01.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/300/24 від 24.01.2024 у зв'язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) задоволено заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) про заміну відповідача правонаступниками.
22.02.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) визнано заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 необґрунтованою; задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц); відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманську М.Л. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц); матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/77/24 від 29.02.2024 у зв'язку із задоволенням заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Доманської М.Л. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц).
У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 призначено на 03.04.2024.
27.03.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц), у відповідності до якої заявник просить суд, відвести суддів Отрюха Б.В. (головуючий), Сотнікова С.В. та Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) про заміну відповідача правонаступником (в межах справи № 910/17428/19 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) визнано необґрунтованою; матеріали справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Шаптали Є.Ю. суддів: Сибіги О.М., Яковлєва М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) відмовлено.
01.04.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 .
Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва справу № 757/29831/19-ц передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відтак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи № 910/17428/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Разом з тим, слід зазначити, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/17428/19 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/17428/19 залишено без змін.
В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 910/17428/19 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 у справі № 910/17428/19 скасовано; справу № 910/17248/19 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/17428/19 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/17248/19 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/17428/19.
Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 у справі № 910/17428/19 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/17248/19 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/17428/19.
Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі № 910/17428/19 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/17248/19 задоволено; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/17428/19.
До того ж, додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 910/17428/19 (головуючий суддя: Грек Б.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування заходів за зловживання процесуальними правами відмовлено. При цьому, у заяві про відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 ОСОБА_2 зазначив, що у даному судовому рішенні, колегією суддів не застосовано заходів, які встановлені практикою Верховного Суду, що свідчить про наявність підстав, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Водночас, як зазначалось вище, ОСОБА_2 було подано заяву відвід колегії суддів у справі № 910/17428/19 (757/29831/19 ц), відтак, судом апеляційної інстанції враховано наявність недовіри до головуючого судді (судді-доповідача) Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М. та Сотнікова С.В., яка була викладена у заяві про відвід зазначених суддів.
Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/17248/19, задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 заяви судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/17248/19 та задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 заяви судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/17248/19, а також висловлення недовіри до колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Полякова Б.М., Сотнікова С.В., яка викладена у заяві про відвід, то вказані вище обставини унеможливлюють подальшу участь згаданих суддів у даній справі, не зважаючи на об'єктивну відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц), а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Отрюхом Б.В., Поляковим Б.М. та Сотніковим С.В. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) задовольнити.
2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В., Полякова Б.М. та Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) до якої приєднався ОСОБА_2 .
3. Справу № 910/17428/19 (757/29831/19-ц) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Б.М. Поляков
С.В. Сотніков