Ухвала від 01.04.2024 по справі 914/1970/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 914/1970/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича від 25.03.2024 (вх. суду від 26.03.2024 № 01-05/872/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 (повний текст складено 04.03.2024, суддя С.М. Коссак)

у справі № 914/1970/23

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм”, м. Львів

про: стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів

третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: Мураль Ю.І., м. Львів

про визнання договору № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 у справі № 914/1970/23 у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково, суд вирішив визнати недійсним договір № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року, укладений між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм” та Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем, у задоволені решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач (відповідач за зустрічним позовом) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ “Про державний бюджет України на 2023 рік” (рік звернення з позовом до суду) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні первісної позовної вимоги (1), та задоволення зустрічної позовної вимоги про визнання недійсним договору (2), слід сплатити апеляційному суду судовий збір у сумі 8 052,00 гривень.

Водночас, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На зазначену норму посилається скаржник та долучає до апеляційної скарги докази сплати судового збору в розмірі 3 220,80 грн.

На підставі вищенаведеного, із врахуванням також ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3 220,80 гривень за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича від 25.03.2024 (вх. суду від 26.03.2024 № 01-05/872/24) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в порядку, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк

Попередній документ
118066847
Наступний документ
118066849
Інформація про рішення:
№ рішення: 118066848
№ справи: 914/1970/23
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.12.2024)
Дата надходження: 04.12.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.07.2023 09:40 Господарський суд Львівської області
10.08.2023 11:00 Господарський суд Львівської області
07.09.2023 11:30 Господарський суд Львівської області
05.10.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
07.12.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
21.12.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
01.02.2024 15:30 Господарський суд Львівської області
20.02.2024 13:30 Господарський суд Львівської області
14.03.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
21.03.2024 14:00 Господарський суд Львівської області
28.05.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
МІЩЕНКО І С
відповідач (боржник):
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм”
відповідач зустрічного позову:
ФОП Мураль Юрій Іванович
заявник:
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Авалон Тайм"
заявник зустрічного позову:
Об''єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАЛОН ТАЙМ"
позивач (заявник):
ФОП МУРАЛЬ ІВАН ІВАНОВИЧ
представник:
Садовська Тетяна Романівна
представник відповідача:
ЯНЧАК ПАВЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник позивача:
Бідак Олена Олегівна
Вівчарівський Володимир Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЗУЄВ В А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА