Справа № 740/2129/24
Провадження № 1-кс/740/365/24
про застосування запобіжного заходу
01 квітня 2024 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, не маючого зареєстрованого місця проживання, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2024 до ЄРДР за №12024270380000275, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
встановила:
01.04.2024 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області подане клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2024 до ЧЧ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що 31.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 завдав тяжких тілесних ушкоджень знайомий ОСОБА_8 , вдаривши ножем в область грудної клітки. Останню було доставлено до Ніжинської ЦМЛ з діагнозом: проникаюче ножове поранення грудної клітки з права, відкритий пневмоторакс . (Відомості про подію зареєстровано в ІПНП № 3468 від 31.03.2024).
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270380000275 від 31.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 31.03.2024 близько 07 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , у якої останній тимчасово проживає, а саме у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свій умисел до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, взявши в праву руку кухонного ножа, умисно наніс ним ОСОБА_7 одного удару в область грудної клітки справа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, відкритого правобічного пневмотораксу, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
31.03.2024 на підставі ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні даного злочину.
31.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 121 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки після повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі,ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може: переховуватися від органу досудового розслідування і суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск, що може перешкоджати об'єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, та раніше неодноразово судимий за вчинення різного роду кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати що він схильний до вчинення інших злочинів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та зазначив, що зібрані на сьогоднішній день докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний не заперечили щодо обрання вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).
Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя враховує, що ст.277 КПК України визначає вимоги до змісту повідомлення про підозру як процесуального документа. Так, повідомлення про підозру, окрім інших відомостей, має містити зміст підозри.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних матеріалів клопотання, дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім, вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, що на даному етапі підтверджується показаннями потерпілої та свідків.
Слідчий суддя також вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, здійснювати вплив на потерпілу, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує таке.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 є раніше судимим та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 5 до 8 років. Отже, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, у якому підозрюється особа, який вчинений в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного, соціальні зв'язки, спосіб життя взагалі, слідчий суддя дійшла висновку що підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, відсутні.
Враховуючи те, щоОСОБА_5 затримано 31.03.2024 о 15 год. 20 хв., то слідчий суддя приходить до висновку, що саме з цього часу слід рахувати час його тримання під вартою.
З огляду на позиції учасників процесу, слідчий суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1