Справа №766/4027/23
н/п 1-кп/766/1199/24
02 квітня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12023231040001396 від 04.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей неповнолітніх та малолітніх на утриманні не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий
-10.03.2010 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,
-19.10.2010 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно - достроково 23.04.2013 року на 01 рік 03 місяці 12 днів,
-05.11.2013 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 18.04.2017 року на 11 місяців 13 днів
-03.12.2019 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 05.02.2021 р. за відбуттям строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, а саме, наприкінці травня 2023 в вечірній час, діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, переліз через паркан території двору будинку АДРЕСА_2 , де в подальшому, піднявшись по дерев'яних сходах, відчинив двері горища та проник у сховище, а саме: горище вище вказаного будинку, звідки повторно, таємно, викрав велосипед сірого кольору марки «Wheeler», який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 4310,00 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, продавши його та спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням до сховища.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Дав покази про те, що наприкінці травня 2023 року у вечірній час викрав велосипед, який в подальшому продав. Вартість велосипеду, визначену в обвинувальному акті не оспорював. Щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні 10.01.2024 р. суду пояснила, що велосипед був придбаний її прийомній донці, зберігали на горищі у родички, точно не пам'ятає, коли велосипед зник, на теперішній час велосипед повернутий їй під розписку, претензій матеріального характеру не має. В подальшому потерпіла в засідання не прибула - про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, сім'ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з 31.05.2023 р. у КНП «ХОЗНПД» ХОР Наркологічний центр у лікаря нарколога.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних, які б указували на можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання. На підтвердження такого висновку, суд звертає увагу на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, але після звільнення з місць позбавлення волі знову скоїв умисне кримінальне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не пред'явлений.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1195,00 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами та на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01 серпня 2023 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи у сумі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто пять ) грн. 00 копійок.
Речові докази у справі:
- велосипед марки «Wheeler», згідно постанови слідчого від 07.07.2023 року - вважати повернутим потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
СуддяОСОБА_7