01 квітня 2024 року Справа № 608/2020/23
Номер провадження1-кп/608/104/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12023211110000460, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.11.2022 року Чортківським районним судом за ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 гривень; 17.11.2022 року Чортківським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов'язків передбачених п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України,
у вчинені злочину, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
10.07.2023 близько 12:00 години ОСОБА_6 , шляхом відчинення не зачинених на замок вхідних дверей проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, викрав з шухляди кухонного стола грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2023 близько 11:10 години ОСОБА_6 , шляхом відчинення не зачинених на замок вхідних дверей проник до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно, викрав чотири кілограми м'яса свинини вартістю 170,00 гривень за кілограм, загальною вартістю 680,00 гривень, та однієї пари напівчеревиків чоловічих торгової марки «Сlarks» Superlight 44 розміру, які були у використанні вартістю 418,33 гривень, що належали ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1098,33 гривень.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно в умовах воєнного стану
Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні йому інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Злочин вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, зобов'язувався відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в зв'язку з тим, що мати лежача, двері вхідні будинку в якому він проживає на ключ не закриваються, тому, ОСОБА_6 про це знаючи зайшов в будинок коли його не було дома та викрав гроші в сумі 9000 гривень, м'ясо та взуття. Кошти в сумі 7600 ОСОБА_6 повернув та зобов'язувався повернути решту суми. Щодо покарання покладався на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2023 року, з якого вбачається, що 10.07.2023 року на протязі дня, в період дії воєнного стану, невідома особа, через незачинені двері проникла до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки із шухляди столу, який знаходився в кімнаті кухні, вчинила крадіжку грошей в сумі 9000 гривень, чим заподіяла громадянину ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
Протоколом огляду місця події від 15.07.2022 року, де об'єктом огляду було будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з таблицями ілюстрацій до протоколу.
Висновком експерта від 28.07.2023, з якого вбачається, що два сліди залишені особою дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2023 року, з якого вбачається, що 19.07.2023 року в чергову частину Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, надійшов рапорт о/у СКП Чортківського РВП ГУНП майора поліції ОСОБА_7 про те, що ним під час проведення оперативно - розшукових заходів, було встановлено факт можливого таємного викрадення у ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_2 , невідомими особами, в умовах воєнного стану 4 кг м'яса свинини та однієї пари чоловічого взуття.
Протоколом огляду від 20.07.2022 року, де об'єктом огляду являється диск формату DVD - R 16x 4.7 GB, на якому знаходяться фото файли із особою, яка вчинила крадіжку м'яса та взуття із будинку потерпілого з таблицями ілюстрацій до протоколу.
Протоколом добровільної видачі від 22.07.2022 року, в якому зафіксовано видачу ОСОБА_6 взуття, яке було викрадене в ОСОБА_5 з таблицями ілюстрацій до протоколу.
Протоколом огляду від 01.08.2022 року сейф пакета з чоловічим взуттям.
Висновком експерта від 08.08.2023 року за №СЕ-19/120-23/8348-ТВ судової товарознавчої експертизи, з якого вбачається що ринкова вартість наданих на дослідження вживаних напівчеревиків чоловічих торгової марки «Сlarks» Superlight 44 розміру станом на 14.07.2023 року становила 418,33 грн.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв'язаними між собою.
Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло вчинена повторно в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, також, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, часткове відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обставинами які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочини.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 17 листопада 2022 року засуджений вироком Чортківського районного районного суду за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання строком на 1 рік з покладенням обов'язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Тому, на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, будуть цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, будуть справедливими, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов'язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов'язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 пов'язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чортківського районного суду від 17 листопада 2022 року, остаточно призначивши йому покарання на строк 5 років 1 місяць.
Речові докази: - напівчеревики чоловічі торгової марки «Сlarks» Superlight 44 розміру які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ; - DVD - R диск 16x 4.7 GB, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_6 відшкодування процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи за №СЕ-19/120-23/8348-ТВ від 08.08.2023 у розмірі 1195 гривень та за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/8197-Д від 28.07.2023 у розмірі 1195 гривень на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1