21.03.2024 Справа №607/3335/24 Провадження №3/607/1976/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365892, 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Диканька» за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, здійснював разовий продаж сигарет марки ASTRU в кількості 20 шт по ціні 40 грн, чим порушив вимоги п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП не з'явився, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою ОСОБА_1 інкримінується порушення ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до роз'яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов'язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов'язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п.2).
У п. 4 вищевказаної постанови вказано, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснення суб'єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.
При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП уповноважена особа зобов'язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365892 від 24 січня 2024 року вбачається, що 24 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Диканька» за адресою м. Тернопіль, вул. 15 Квітня, здійснював разовий продаж сигарет марки ASTRU в кількості 20 шт по ціні 40 грн, чим порушив вимоги п.7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №365892 від 24 січня 2024 року долучено: рапорт поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадянами ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Зимбович С. від 24 січня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 січня 2024 року згідно яких на ринку по вул. 15 квітня в м. Тернополі він продав пачку сигарет невідомому чоловіку; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року, згідно яких він придбав пачку сигарет у невідомої особи на ринку; протокол вилучення предметів чи речей під час добровільної видачі від 24 січня 2024 року та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 24 січня 2024 року.
При цьому, не встановлено та не підтверджено доказами факту отримання будь-якого прибутку ОСОБА_1 від продажу сигарет. Систематичність дій ОСОБА_1 щодо здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності також не підтверджується жодними доказами, які наявні у матеріалах справи.
Таким чином, відсутні такі кваліфікуючі ознаки господарської діяльності як одержання прибутку та систематичність, оскільки одиничний факт продажу сигарет (у разі його доведення) не утворює складу правопорушення, а будь-яких фактичних даних (доказів) на підставі яких можна встановити винуватість ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.
З урахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №365892 вказано, що ОСОБА_1 здійснював разовий продаж сигарет, а додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярний, постійний продаж сигарет та отримував прибуток від такої діяльності, що свідчить про недоведеність його вини, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 систематично здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності та отримував дохід від неї, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Речові докази: 25 пачок сигарет «ASTRU», які вилучені згідно квитанції №122 від 24 січня 2024 року - повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: 25 пачок сигарет «ASTRU», які вилучені згідно квитанції №122 від 24 січня 2024 року - повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Cуддя В. Є. Ломакін