Справа № 595/574/24
Провадження № 3/595/347/2024
02.04.2024 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 березня 2024 року о 19 год 30 хв в с. Трибухівці по вул. Горішня водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, її змінами, та здійснив наїзд на пішохода, який рухався по проїжджій частині, в результаті чого транспортний засіб зазнав матеріальних збитків, чим порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Рекуш О.Р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справ про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначив, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів і дотриманням встановленої законом процедури.
Присутній в судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Рекуш О.Р. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 був учасником ДТП, однак в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ДТП сталася через нетверезого ОСОБА_2 , який йшов проїжджою частиною дороги. В результаті даної події, окрім належного ОСОБА_1 автомобіля, який він придбав у ОСОБА_3 , іншого майна пошкоджено не було, потерпілих немає. Провадження у справі просив закрити.
Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Рекуша О.Р., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.
Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, - суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.
За даними схеми місця ДТП, яка сталася 24 березня 2024 року о 20 год.00 хв. у с. Трибухівці по вул. Горішня, механічні пошкодження отримав легковий автомобіль марки «RENAULT Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , і який в момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні ОСОБА_1 , а саме пошкоджено дах, задні двері, лобове, мотор, крило, бампер, дві передні фари.
Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.
Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів, які б свідчили про пошкодження іншого майна, як і відсутні дані про потерпілу особу, якій завдано шкоду.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 24 березня 2024 року близько 19 год. 30 хв. він рухався своїм автомобілем Рено Кенго по вул. Горішня в с. Трибухівці в сторону м. Бучач. Проїжджаючи повз сільську раду в даному населеному пункті, він побачив як невідомий чоловік вийшов на проїжджу частину дороги. Зрозумівши що не встигне зреагувати вчасно, він звернув рулем на ліво, втратив керування, автомобіль перекинуло два рази. Тілесних ушкоджень нікому завдано не було.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 24 березня 2024 року він протягом дня вживав алкогольні напої. Близько 19 год. 25 хв. 24 березня 2024 року йшов проїжджою частиною дороги по вул. Горішня в с. Трибухівці та помітив за спиною транспортний засіб, який різко звернув у кювет, щоб його обминути, тоді він відійшов у сторону. Згодом ОСОБА_2 зрозумів, що йшов проїжджою частиною дороги та був перешкодою для руху транспортного засобу. Тілесних ушкоджень він не отримав.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 24 березня 2024 року, по факту ДТП він претензій до водія ОСОБА_1 не має, тілесних ушкоджень не отримав.
Як вбачається з рапорту старшого дізнавача ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сембрата Б.С. від 24 березня 2024 року, виїздом ОСГ встановлено, що 24 березня 2024 року близько 19 год. 25 хв. водій автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в с. Трибухівці по вул. Горішня в напрямку м. Бучач, неподалік сільської ради через погану видимість не помітив пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по проїжджій частині дороги, з метою уникнення зіткнення з даним пішоходом здійснив різке маневрування, внаслідок чого допустив з'їзд на узбіччя та перекидання даного автомобіля. Внаслідок даної ДТП ні водій, ні пішохід будь-яких тілесних ушкоджень не отримали. При перевірці встановлено, що водій перебував у тверезому стані, а пішохід ОСОБА_2 - у стані алкогольного сп'яніння.
У графі протоколу про адміністративне правопорушення ААД №161352 від 24 березня 2024 року «свідки чи потерпілі» інформація відсутня. У схемі місця ДТП також відсутні дані про потерпілих осіб, як і відсутні дані про заподіяння матеріальних збитків та їх розмір.
Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 245, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. І. Созанська