Справа № 585/759/24
Номер провадження 1-во/585/4/24
02 квітня 2024 року м.Ромни
Слідчий судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після повідомлення про його вчинення,
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21 березня 2024 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після повідомлення про його вчинення, визнано бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про його вчинення та зобов'язано уповноважену посадову особу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованим Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області 19.02.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати витяг.
28.03.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 21.03.2024 щодо написання по тексту ухвали прізвища представника орендаря ОСОБА_4 . Зазначає, що в ухвалі написано прізвище жінки покійного начальника поліції, «Ярова» замість вірного « ОСОБА_4 ». Просить виправити помилку.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно ч.2 сь. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Про час і місце судового засідання учасники процесу належним чином повідомлені (через систему «Електронний суд»), до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність зазначення в тексті ухвали прізвище представника орендаря « ОСОБА_4 » замість «Ярова».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2024 року (справа №585/759/24), зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини ухвали замість вказаного у відповідному відмінку прізвища «Яровою» вірне «Яловою».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1