Справа № 585/1238/24
Номер провадження 2-с/585/20/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.
В обгрунтування заяви зазначає, що з виданим судовим наказом він не погоджується. Згідно з даними по належному йому особовому рахунку, як боржника, фактичне/планове споживання за попередній газовий рік - визначений не правильно. Розрахована відповідна місячна вартість послуги з розподілу газу та річна замовлена потужність також неправильна. Враховуючи те, що постановою НКРЕКП від 07.10.2019 № 2080 до Кодексу ГРМ були внесені зміни до глави 6 розділу VI наступного змісту: «Розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюється виходячи з величини річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача та оплачуються споживачем рівними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги з розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об'єкта (об'єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об'єкта (об'єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об'єктом за газовий рік, що перебував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу. А тому дані розрахунки є помилковими і недостовірними. У заяві про видачу судового наказу заявник просив стягнути інфляційні збитки, проте жодним чином не навів детального розрахунку.
Також ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки згідно довідки до акта МСЕК він є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.
Виходячи зі змісту частин 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.
Водночас, для прийняття судом рішення, передбаченого у статті 8 Закону, необхідне доведення стороною, яка заявляє відповідне клопотання, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частина 3 ст. 136 ЦПК України також передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ № 386125 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Таким чином, наявні підстави, наведені заявником для звільнення від сплати судового збору, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Копія судового наказу ОСОБА_1 отримана 25.03.2023 року, таким чином він звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування усіх обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу, що має значення для задоволення такої заяви.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ № 585/1238/24 (2-н/585/366/24) від 25 березня 2024 року, виданий Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 712 грн. 79 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова