Постанова від 02.04.2024 по справі 517/403/24

Справа № 517/403/24

Провадження № 3/517/337/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Протокол складений інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Михайловіною М.С.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 11 березня 2024 року біля 11 год 30 хв. ОСОБА_1 ухилялась від виконання вимог та обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо належного виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 , яку вона побила, чим порушила вимоги статті 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Пояснила, що наразі вона провела із донькою виховну бесіду, запевнила суд, що, як мати, зможе забезпечити виховний вплив та постійний контроль за поведінкою доньки з метою не вчинення нею в подальшому правопорушень.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 567976 від 11 березня 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту. Також згідно пояснень наданих ОСОБА_1 в протоколі, остання власноруч зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 березня 2024 року, згідно яких вона вказала, що 11 березня 2024 року їй стало відомо про вчинення її донькою ОСОБА_2 хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме донька побила останню. ОСОБА_1 зобов'язалась у подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов'язки та провести виховну розмову з донькою (а.с. 2), письмовою заявою ОСОБА_4 на ім'я т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_4 просила прийняти міри до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які здійснили хуліганські дії по відношенню до її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана подія сталася не в навчальний час за межами навчального закладу (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 березня 2024 року, яка в присутності матері повідомила, що 11 березня 2024 року вона вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3 , а саме побила її. Даний інцидент стався на тлі неприязних відносин. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зобов'язалась в подальшому подібного не повторювати (а.с. 6).

Так, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 від 06 вересня 2023 року, виданого на ім'я ОСОБА_2 , вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Велика Михайлівка Одеської області (а.с. 12).

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_2 11 березня 2024 року вчинила хуліганські дії, однак на момент вчинення не досягла шістнадцятирічного віку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушниці, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:

Попередній документ
118065842
Наступний документ
118065844
Інформація про рішення:
№ рішення: 118065843
№ справи: 517/403/24
Дата рішення: 02.04.2024
Дата публікації: 04.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Захарівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.04.2024)
Дата надходження: 02.04.2024
Предмет позову: Діордієва А.І. порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП
Розклад засідань:
02.04.2024 14:20 Фрунзівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЄЧКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕЄЧКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Діордієва Альона Іванівна