Справа № 579/675/24
1-кп/579/122/24
02 квітня 2024 року м Кролевець
Кролевецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024205460000037 від 04.03.2024 року, щодо обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У серпні 2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи на підприємстві КП «ЦР» Кролевецької міської ради біля сміттєвого баку по вул. Лесі Українки в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виявив скляну банку із речовиною рослинного походження «канабіс», після чого у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відразу після цього, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу, забрав собі скляну банку з речовиною рослинного походження «канабіс», тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс для подальшого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скляну банку із речовиною рослинного походження «канабіс» приніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де у сараї свого господарства зберігав для власного вживання без мети збуту.
В період часу з 12 год. 21 хв. по 13 год. 51 хв. 08.03.2024 працівниками ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду, Сумської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , в ході якого у сараї вищевказаного домогосподарства виявлено скляну банку з речовиною зеленого кольору, зовні схожу на «канабіс», яку вилучено до спец-пакету PSP 2406110. Крім цього, під час вказаного обшуку у будинку в кухні під раковиною виявлено пристрій для куріння із двох пластикових пляшок, який вилучено до спец-пакету PSP 2406111.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/3777-НЗПРАП від 13.03.2024, речовина-нашарування на внутрішній поверхні наданих на дослідження предметів верхньої та нижньої частини пляшки із корком коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,450 г.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/3815-НЗПРАП від 21.03.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,15 г.
Таким чином, загальна вага канабісу, який ОСОБА_2 придбав та зберігав у будинку за місцем свого проживання, становить 24,15 г. та екстракту канабісу 0,450 г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у межах санкції статті, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 3029 грн 12 коп., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 3029 грн 12 коп.
Речові докази по справі в порядку ст.100 КПК України:
- канабіс вагою 23,65 грам в скляній банці разом з первинним упакуванням, запаковані в сейф пакет Національної поліції України №WAR1347929, екстракт канабісу вагою 0,450 грам випарений, сухий залишок екстракту канабісу на ватному тампоні, предмети разом із первинним упакуванням запаковано в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС №5884867, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Грушевського 21, м. Кролевець Сумської області, після вступу вироку в законну силу знищити.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1