Справа №760/7617/24
1-кс/760/3686/24
01 квітня 2024 року Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100090000906 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме:
- 23.01.2017 Рокитнянського районного суду Київської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 15.01.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області, за ч. 1 ст. 393 КК України, до 3 років позбавлення волі, та на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, до покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання, за вироком Рокитнянського районного суду Київської області, від 23.01.2017, і за сукупністю вироків, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений 13.10.2023 з місць відбуття покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 29.03.2024, приблизно в період часу із 12:00 до 15:00 год., перебуваючи за запрошенням знайомої ОСОБА_7 у приватному буднику, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає остання спільно із ОСОБА_8 , помітивши майно, що належить останньому та вирішив збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом вчинення таємно викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
В подальшому, ОСОБА_5 , 29.03.2024 приблизно о 15:00 год., разом із ОСОБА_7 , залишили будинок та направились у власних справах, при цьому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , направляється на день народження до її знайомого та будучи впевненим, що вдома за адресою: АДРЕСА_2 , нікого не має, направився до вказаного будинку.
З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, ОСОБА_5 , приблизно о 17:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в будинку нікого немає, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні злочину, шляхом віджиму вхідних дверей проник до вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , викрав наступне майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: телевізор марки «Mystery» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , діагоналлю 24 см, вартістю 3 000 грн., 1 медаль золотистого кольору «городу- герою слава», 1 медаль золотистого кольору з написом «60 лет вооруженых сил СССР», 1 медаль золотистого кольору «вооруженых сил СССР», 1 медаль срібного кольору з написом «За 15 лет безупречной службы», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а також наступне майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: цифровий ефірний приймач моделі «Romsat TR-9020 НD», чорного кольору, із серійним номером НОМЕР_2 , вартістю 500 грн.
Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі повторно таємно викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму, що становить 3 000 гривень та потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму, що становить 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, з приводу кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним.
В судовому засіданні підозрюваний, та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Вважають, що прокурор не довів наявність ризиків передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 30.03.2024 о 00:35 годин ОСОБА_5 , фактично затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
30.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України, яка інкримінується підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ;
- протокол огляду місця події від 30.03.2024;
- показами потерпілого ОСОБА_9 від 30.03.2024;
- показами потерпілого ОСОБА_8 від 30.03.2024;
- показами свідка ОСОБА_7 від 30.03.2024;
- показами свідка ОСОБА_10 від 30.03.2024;
- показами свідка ОСОБА_11 від 30.03.2024;
- протоколом обшуку від 29.03.2024;
- протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України;
- іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, особу підозрюваного, який вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, який на даний час не працює, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,
185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 28.05.2024 включно.
Взяти ОСОБА_5 під варту негайно в залі суду та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Розмір застави визначити в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105980,00 (сто п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва:
- банк - Державна казначейська служба України м. Київ;
- код ЄДРПОУ - 26268059;
- МФО - 820172;
- депозитний рахунок № НОМЕР_3;
- отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави, визначити у 60 днів з моменту внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено о 10 годині 00 хвилин 02.04.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1