печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13744/24-к
27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
27.03.2024 прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 42022000000001173 від 29.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Досудове розслідування вказаного кримінального провадження проводиться стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою одержання неправомірної вигоди до себе, зловживають службовим становищем всупереч інтересам служби, та умисно не вживають контрольних повноважень щодо протидії злочинним схемам привласнення суб'єктами підприємницької діяльності державних коштів при викупі активів неплатоспроможних банків та в подальшому при сплаті обов'язкових платежів до бюджету при використанні податкової пільги для інституту спільного інвестування, в особливо великих розмірах.
Прокурор, вказує, що слідством встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено розгляд справи № 143-26.13/113-19 на дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за результатами якої винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.01.2020 № 608-р та визнано антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються результатів аукціону та є порушенням п. 1 ст. 50 Закону України «Про захисту економічної конкуренції» при реалізації, належних неплатоспроможному ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », права вимоги за кредитними договорами незавершеного будівництва ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в результаті незаконних узгоджених антиконкурентних дій, вартість прав вимоги зменшено до мінімально можливої суми 777,1 млн грн при початковій 2,59 млрд грн.
Матеріали справи № 143-26.13/113-19 володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_10 , містять інформацію та відомості щодо обставин кримінальних правопорушень які розслідуються у даному кримінальному провадженні, у тому числі, матеріали справи підпадають під поняття джерела доказів - «документи», які в подальшому будуть використані для встановлення усіх обставин справи.
Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурорам відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до належними чином завірених копій документів справи № 143-26.13/113-19 та інших наявних документів що її стосується, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_22
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_22