Справа № 947/3999/24
Провадження № 3/947/1184/24
02.04.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№734364 від 12.02.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Казбековим В.Е. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,
Згідно протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 03.01.2024, приблизно о 18:30 годині, керуючи автомобілем Mercedes-Vito 110 CDI, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Академіка Корольова в м.Одесі, напроти буд.37-А в м.Одесі, будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.
Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, оскільки відсутні докази його вини.
На схемі місця ДТП позначене місце зіткнення транспортного засобу з перешкодою, але механічні пошкодження на транспортному засобі - відсутні.
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що вона не була свідком ДТП, а лише побачила пошкодження перил.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки ДТП та послідуючих дії, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.
Тому, висновок посадової особи про причетність до пригоди саме ОСОБА_1 та залишення ним місця ДТП необґрунтований та передчасний.
При цьому інспектор поліції встановивши особу водія та автомобіль, які нібито причетний до ДТП, не оглянув транспортний засіб на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними протоколом чи постановою, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП та залишені місця ДТП.
Більш того, згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 18.03.2024, яка набрала законної сили, матеріали щодо ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України за події, які мали місце 03.01.2024, були закриті за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передусім через недоведеність, що перила пошкодив саме транпортний засіб Mercedes-Vito.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання визнається недопустимим доказом.
При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.