Справа № 521/11005/22
Провадження № 2-др/521/31/24
11 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука - задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері наступним чином:
-перша та четверта субота кожного місяця з 15.00 до 18.00 год. з урахуванням графіка дитини, з можливістю супроводження онука на заняття, які заплановані та той день та час;
-право спілкування дідуся та бабусі з онуком мобільним/інтернет зв'язком у вільний від занять час три рази на тиждень (понеділок, четверг, неділя). А також стягненно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі по 496,20 грн. кожному та витрати на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн. Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.
17.07.2023 року було подано апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 р.. Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року без змін.
07.03.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука, в якій просить суд винести додаткове рішення, в якому додатково має бути прописано: зобов?язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виклик сторін не здійснювався у зв'язку із відсутністю необхідності у їхньому виклику.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного висновку.
Ознайомившись з матеріалами справи та зі змістом заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення, суд встановив, що позивачі, пред'являючи позовні вимоги, просили саме «усунути перешкоди» у спілкуванні дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом встановлення наступного порядку участі у вихованні онука:
-Кожна друга субота з 10:00 до 17:00 за місцем проживання бабусі та дідуся, або у місцях сімейного дозвілля, без присутності матері;
-День народження дідуся 17 серпня з 17:00 до 20:00 без присутності матері;
- День народження бабусі 27 січня з 17:00 до 20:00 без присутності матері;
- Необмежене право спілкування особисто з онуком шляхом телефонного зв?язку та інтернет - зв?язку, у зручний для дитини час.
А також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Так, частиною 1 статті 270ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки, рішення суду від 22.06.2023 року, яким позов було задоволено частково, було прийнято в межах заявлених позивачем позовних вимог. Вимоги, щодо яких позивачі просять ухвалити додаткове рішення, не були заявлені у позовній заяві, з приводу вказаних вимог сторони не подавали докази та пояснення та вони не були предметом розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука - залишити без задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН