Справа № 372/1706/24
3-598/24
іменем України
29 березня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: директор АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1
по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 березня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №587/10-36-07-02 від 08.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 , що відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» відноситься до Обухівського району Київської області. Разом з тим, відповідно до роз'яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Одночасно, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).
Місцем вчинення правопорушення є Київська область, Обухівський (колишній Миронівський) район, с. Карапиші, вул.Незалежності, буд.29.
На теперішній час продовжує здійснювати свої повноваження Миронівський районний суд Київської області.
Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Обухівського районного суду Київської області.
Зі змісту статей 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.
В КУпАП не передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до органу, з якого вони надійшли до суду, для направлення за встановленою Кодексом підсудністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення №587/10-36-07-02 від 08.03.2024 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, 5а), для направлення до суду за встановленою підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Зінченко