Справа № 372/1289/24
3-445/24
іменем України
29 березня 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №019816 від 14 лютого 2024 року водій ОСОБА_1 14.02.2024 р. о 10 год. 30 хв. в с.Креничі вул.Центральна керувала автомобілем CHEVROLET VOLT д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alkotest Drager 6810, результат тестування 0,30%о, тобто порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
При складанні протоколу ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав, що він вчора вживав алкогольні напої, протокол підписав.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.02.2024 р. він не був п'яний. За день до того він дійсно вживав алкогольні напої. В той же день він звернувся до КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», де його було оглянуто лікарем-наркологом, який у нього ознак алкогольного сп'яніння не виявив. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він здійснює догляд за батьками дружини, а також у зв'язку з хворобою серця йому постійно потрібен автомобіль.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Пекельний О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Надав письмові пояснення, щодо клопотання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зазначив, що ОСОБА_1 при складанні протоколу не були роз'яснені його права, він не був поінформований про порядок застосування спеціального технічного засобу. Вважає, що огляд проводився з використанням несправного газоаналізатора. Того ж дня, після складання протоколу ОСОБА_1 був освідуваний в закладі охорони здоров'я, в якому було зафіксовано відсутність у нього ознак алкогольного сп'яніння.
За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.
Згідно з вимогамист. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положеньст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само відмова осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно роздруківки алкотестера Драгер від 14.02.2024 р. о 10.38 год. ОСОБА_1 проведено тест №1510, результат 0,30%о.
З наданого суду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніннія або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №101 від 14.02.2024 р. вбачається, що 14.02.2024 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оглянутий лікарем КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ВМР ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Пекельного О.В. суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшов свого підтвердження.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.
Суддя О.М. Зінченко