Справа № 456/3107/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/3165/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
21 березня 2024 року м.Львів
Справа № 456/3107/20
Провадження № 22-ц/811/3165/23
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,
секретар Іванова О.О.
з участю: ОСОБА_1
розглянув апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку Сидоренко Юлії Анатоліївни на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м.Стрию 24 жовтня 2023 року у складі судді Бораковського В.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку, Шевченківського ВДВС м.Києва Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
4 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення заміни сторони виконавчого провадження № 65418809 від 14 травня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 456/3107/20, виданого 29 квітня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, щодо зобов'язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши вимоги ОСОБА_2 на суму 100 770,51 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 456/2431/15-ц, до четвертої черги виплат та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку. Виконавче провадження відкрито старшим державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС м.Києва Рожкован О.Б. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо. Згідно цього рішення ліквідовується юридична особа Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» і всі повноваження по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» реалізації майна (активів) банку та розрахунки з кредиторами переходить у відповідальність виконавчої дирекції ФГВФО на чолі з директором-розпорядником Рекрут С.В. Цим рішенням, виконавча дирекція Фонду ліквідовує юридичну особу, уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», боржника по справі та сторону виконавчого провадження. Дана інформація міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказує, що уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» не взмозі виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у виконавчому провадженні № 65418809 від 14 травня 2021року по причині ліквідації цієї юридичної особи. Зазначає, що основна причина неможливості виконання рішення суду є приховування та не доведення до відома судових органів виконавчою дирекцією ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку основних застав свого рішення від 3 вересня 2020 року № 1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та інформації про ліквідацію Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», що вплинуло на прийняття судом рішення щодо виконання Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» зобов'язань. Прийнявши вказане рішення, дирекція ФГВФО з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку продовжувала приймати участь у судових спорах від судів першої інстанції аж до Верховного суду України під іменем Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». В результаті Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано два виконавчі листи щодо примусового виконання рішення, а саме: виконавчий лист №456/3107/20 від 29 квітня 2021 року щодо зобов'язань уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»; виконавчий лист № 456/3107/21 від 29 квітня 2021 року, виписаний щодо забов'язань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зазначає, що вказані виконавчі листи направлені до Шевченківського районного ВДВС м. Києва. Отже, виконавче провадження було відкрите щодо уповноваженої особи, якої не існує, до того ж боржника по справі. Просить провести заміну боржника у виконавчому провадженні № 65418809 від 14 травня 2021 року з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 рокузаяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження № 65418809 від 14 травня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 456/3107/20, виданого 29 квітня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області щодо зобов'язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши вимоги ОСОБА_2 на суму 100 770,51 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 456/2431/15-ц до четвертої черги виплат та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку.
Ухвалу суду оскаржує представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку - Сидоренко Ю.А. В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви. Вказує, що у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Посилається на ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вказує, що 30 листопада 2020 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк». Зазначає, що незалежно від того, чи проведена ліквідація банку чи ні, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
26 грудня 2023 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, у якому посилається на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
З аслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Встановлено, що 29 вересня 2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_2 уклали договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №848473/2014, згідно з яким предметом договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців з щомісячною виплатою процентів. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Стягнуто з відповідача в користь позивача 152 651 грн.
Відповідно до довідки ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 25 листопада 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що її кредиторські вимоги включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі 51 880,49 грн. до четвертої черги та в сумі 100 770,51 до сьомої черги.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2021 року у справі № 456/3107/20 зобов'язано ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів додатково включивши вимоги ОСОБА_2 на суму 100 770, 51 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року, до четвертої черги та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_2 на суму 100 770, 51 грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 у справі №456/2431/15-ц, до четвертої черги.
29 квітня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_2 видано два виконавчих листи у справі 456/3107/20 на виконання вказаного рішення суду.
14 травня 2021 року Шевченківським районним ВДВС у м. Києві відкрито ВП № 65418809 та № 65418450. Боржником у цих виконавчих провадженнях виступає Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», вирішено здійснювати управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів Фондом безпосередньо.
Згідно із цим рішенням, відкликається повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», тобто прийнято рішення про ліквідацію Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та передано відповідальність з безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку, дирекції ФГВФО в особі директора-розпорядника Рекрут С.В.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України) тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.
Встановлено, що повноваження щодо проведення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», в тому числі щодо управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів, починаючи з 3 вересня 2020 року, перейшли від Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В. безпосередньо ФГВФО, що свідчить про факт вибуття Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В., як сторони боржника у вказаному виконавчому провадженні.
Суд першої інстанції посилається на те, що ФГВФО є тією компетентною установою, що Уповноважена вчиняти дії у процедурі ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», починаючи з 3 вересня 2020 року.
У зв'язку із відкликанням повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», делегованих ОСОБА_3 , припинився його статус як сторони виконавчого провадження та фактично відбулося вибуття особи боржника з виконавчого провадження.
У справі відповідачем (боржником) визначено не банк, а уповноважену особу Фонду, яка здійснює керівництво та представництво інтересів банку, який перебуває у процесі ліквідації, а не ліквідований.
Суд першої інстанції посилається на постанову Верховного Суду у справі №703/2554/20 від 26 квітня 2023 року, згідно з якими Верховний Суд прийшов до висновку про законність рішень суду першої та апеляційної інстанцій, згідно з якими замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку на його правонаступника ФГВФО. Суди зробили обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення заяви стягувача про заміну сторони боржника у виконавчих провадженнях. Колегія суддів відхилила доводи касаційної скарги, що спірні правовідносини обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог до банку), стороною яких є юридична особа Банк, а Фонд не може бути ототожненим із банком, оскільки за змістом рішення суду у цій справі позовні вимоги задоволені до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку, відповідні делеговані Уповноваженій особі, повноваження ліквідатора банку Фондом відкликані та на час здійснення ліквідації Банку здійснюються Фондом безпосередньо.
Суд вважав, що обставини у вказаній справі є аналогічними обставинам справи, яка розглядається в суді, в обох випадках судове рішення ухвалене у справі стосувалося зобов'язання Уповноваженої особи Банку вчинити відповідні дії; у кожному з вказаних випадків повноваження Уповноваженої особи були відкликані Фондом і прийнято рішення про управління майном Банку та задоволення вимог кредиторів Фондом безпосередньо.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про підставність вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з огляду на таке.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.
Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до пункту 4 листа Міністерства юстиції України «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» від 26 грудня 2008 року №758-0-2-0819, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Відповідно до Конституції України, рішень Конституційного Суду України та роз'яснень Міністерства юстиції України, пріоритетними в цьому випадку є положення Закону У країни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у зазначених правовідносинах.
Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі №6-2001цс15, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
Згідно постанов Верховного Суду від 8 лютого 2018 року у справі № 308/3282/15-ц, від 14 лютого 2018 року у справах № 761/20903/15-ц, № 553/2630/15-ц: «...на момент ухвалення рішення судом першої інстанції у банк вже було введено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації, що унеможливило стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб...».
У спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, такий Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.
При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, обов'язковому застосуванню підлягає ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Згідно рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року №4-зп у справі про набрання чинності Конституцією України «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.
Встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 20 листопада 2014 року №733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».
Постановою правління НБУ № 188 від 19 березня 2015 року прийнято рішення «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації Департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування 22 лютого 2016 року прийняла рішення № 213, 15 лютого 2018 року № 474, від 18 березня 2020 року № 618, від 2 квітня 2020 року № 713, від 23 квітня 2020 року № 850, від 7 травня 2020 року № 906 про продовження строків ліквідації та повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року №1627 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ ««ВіЕйБі Банк»» до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вирішено здійснювати Фондом безпосередньо.
Ця інформація розміщена на офіційному сайті Фонду, перебуває у вільному доступі. Також вказана інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» для завершення ліквідаційної процедури банку Фонд має право виставити на реалізацію майно (активи) банку, що залишилися нереалізованими, шляхом проведення відкритого конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу, що передбачено цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.
Частиною 2 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.
Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/ або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу.
Встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 від 30 листопада 2020 року «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВіЕйБі Банк». Ця інформація є публічною та загальнодоступною.
З урахуванням вимогч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та затвердження ліквідаційного балансу ПАТ «ВіЕйБі БАНК», ліквідаційна процедура банку завершена.
Відтак, встановлено, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку.
Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що унормовує дані правовідносини.
Згідно зі п. 16 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку - це процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функціїу сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, з 21 листопада 2014 року (з дня запровадження щодо ПАТ «ВіЕйБі БАНК» тимчасової адміністрації) керівником банку була уповноважена особа ОСОБА_5 , призначений рішенням виконавчої дирекції ФГВФО №123 від 20 листопада 2014 року; з 20 березня 2015 року (з дня запровадження щодо ПАТ «ВіЕйБі Банк» ліквідаційної процедури) керівником банку була уповноважена особа ОСОБА_4 , призначена рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 63 від 20 березня 2015 року. Дана інформація є публічно та загальнодоступною, розміщена на офіційному сайті ФГВФО; з 18вересня 2019 року керівником банку була уповноважена особа ОСОБА_3 , призначений рішенням виконавчої дирекції ФГВФО № 2354 від 17 вересня 2019 року. Зазначена інформація розміщена на офіційному сайті ФГВФО, є публічною та загальнодоступною.
Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює повноваження органів управління банку.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа ПАТ «ВіЕйБі БАНК» перебуває в стані припинення, а її керівником є ОСОБА_6 (директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).
Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.
Частиною 1 ст. 89 цього Кодексу визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.
Відповідно до ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно із ст. 92 цього Кодексу юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Зміна керівника юридичної особи не впливає на її цивільну дієздатність (здатність власними діями і у власному інтересі створювати відповідні права та обов'язки, юридична особа реалізує через свої органи, які формуються та діють відповідно до установчих документів та вимог законодавства.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 9 цього Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Ліквідація - це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав і обов'язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов'язки припиняються.
Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч.6 ст.77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Встановлено, що на час подачі заперечень на заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 456/1582/19 не внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Такі відомості не внесені до вказаного реєстру і на тепер.
Відповідно до ч. 1 ст. 3, п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд виконує покладені на нього законом функції виключно з ліквідації неплатоспроможного ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Спеціальний Закон України «Про систему гарантування вкладівфізичних осіб», а також інші нормативно-правові акт не містять положень про те, що ФГВФО є правонаступником неплатоспроможного банку, а визначають Фонд виключно як установу, яка виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Відповідно до постанов Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 333/4351/18, від 24 вересня 2020 року у справі № 334/8020/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 334/401/14 та ухвали Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 334/1913/16-ц незалежно від того, чи проведена ліквідація банку чи ні, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником банку у відповідності до положень чинного законодавства, оскільки здійснює лише владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року (справа № 910/8132/17) зазначено, що системний аналіз наведених нормативних приписів дозволяє дійти висновку, що з моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У постанові у справі № 910/22513/17 Верховний Суд зазначив, що обставина невиконання банком грошового договірного зобов'язання з повернення коштів не перетворює таке договірне зобов'язання банку в деліктне зобов'язання його органу управління з відшкодування шкоди в розмірі цього грошового зобов'язання.
Фактично спірні договірні відносини виникли між ОСОБА_2 і ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому питання щодо можливості заміни боржника у виконавчих листах на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб суперечить чинному законодавству України. До такого висновку належить прийти і з урахуванням постанов Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17, у справі № 381/622/17; від 26 січня 2022 року у справі № 754/9419/18.
З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку та скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року.
Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» з ринку - Сидоренко Юлії Анатоліївни задовольнити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження № 65418809 від 14 травня 2021 року, відкритого згідно виконавчого листа № 456/3107/20, виданого 29 квітня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, щодо зобов'язання ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, включивши вимогу ОСОБА_2 на суму 100 770, 51 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 456/2431/15-ц, до четвертої черги виплат та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 26 березня 2024 року.
Головуючий-______________________Т.І.Приколота
Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш ____________ Р.В. Савуляк