Справа № 761/10880/24
Провадження № 1-кс/761/7947/2024
Іменем України
01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року (справа № 761/10880/24, провадження № 1-кс/761/7426/2024)
Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року (справа № 761/10880/24, провадження № 1-кс/761/7426/2024).
Свою заяву прокурор мотивує тим, що Офісом Генерального прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальні акти з додатками у провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа № 761/26141/23), ОСОБА_7 (справа № 761/462/23), ОСОБА_8 (справа № 761/20241/23) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями, розгляд обвинувальних актів автоматично розподілено на суддю вказаного суду ОСОБА_4 .
Так, на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебувають обвинувальні акти з додатками у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа № 761/26141/23), ОСОБА_7 (справа № 761/462/23), ОСОБА_8 (справа № 761/20241/23) У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказаним обвинуваченим повідомлено про підозру в межах кримінального провадження № 22023000000000479, матеріали якого виділено з кримінального провадження № 22022000000000211 від 12.05.2022 за підозрою громадян України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 255 КК України.
Водночас, прийняття рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 становитиме перешкоди для подальшого розгляду кримінальних проваджень у справах за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа № 761/26141/23), ОСОБА_7 (справа № 761/462/23), ОСОБА_8 (справа № 761/20241/23).
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, прокурор просить слідчого суддю відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року (справа № 761/10880/24, провадження № 1-кс/761/7426/2024).
Учасники розгляду заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
В обґрунтування своєї заяви про відвід прокурор вказує, що прийняття рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 становитиме перешкоди для подальшого розгляду кримінальних проваджень у справах за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа № 761/26141/23), ОСОБА_7 (справа № 761/462/23), ОСОБА_8 (справа № 761/20241/23).
Вказана обставина кореспондується з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року, унеможливить розгляд суддею ОСОБА_4 кримінальних проваджень у справах за обвинуваченням ОСОБА_6 (справа № 761/26141/23), ОСОБА_7 (справа № 761/462/23), ОСОБА_8 (справа № 761/20241/23).
З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, виконання вимог ст. 76 КПК України, вважаю необхідним визнати відвід судді ОСОБА_4 заявлений з підстав ч. 1 ст. 76 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,-
Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року (справа № 761/10880/24, провадження № 1-кс/761/7426/2024) - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 22023000000000703 від 11.07.2023 року (справа № 761/10880/24, провадження № 1-кс/761/7426/2024).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1